Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 7 (237. szám) - Az ülésnap megnyitása - A nemzeti földalapról szóló törvényjavaslat; a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes ál... - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. OROSZ SÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2348 figyelembe venni, hogy nem látszik a szabásminta. Szabásminta nélkül p edig, azt gondolom, hogy se nem - amit mi szeretnénk - egy rend használható ruha, se nem zakó, se nem nadrág, de lehet, hogy még felmosórongy sem sikeredik. (Derültség az MSZP- és az SZDSZfrakció soraiban.) Ezt jó lenne elkerülni. A szabásminta hiányát je lzi törvényhozási értelemben az, hogy amikor a kormány nekilátott e három törvény beterjesztésének, akkor rögtön öttel kezdte. Agrárcsomagként indult ez a törvénycsomag, és a beterjesztett három vonatkozásában egy használhatatlan földcsomaggá silányult. Az t mondják, hogy ezek olyan észrevételek, amelyek újak, soha nem hallottak róla. Szeretném az önök figyelmébe idézni az éves jelentések kapcsán az itt az Országgyűlésben született országgyűlési határozatokat, amelyekben az Országgyűlés egésze, immáron ebben a ciklusban kétszer, felszólította a kormányt, hogy terjessze be középtávú agrárpolitikai tervét. (Dr. Kis Zoltán: Így van!) Meggyőződésünk, hogy ilyennek a hiányában, a gazdák érdekeit szolgáló birtokpolitika hiányában nem lehet felelősen törvényt, törvé nyeket alkotni. A birtokpolitika hiányát, mégpedig egészen közvetlenül megjelenő hiányát mutatja az az egyszerű tény is, hogy a családi gazdaságoknak beígért támogatásokat felmutató törvényjavaslat mellett, amit nem terjesztettek be, ugyancsak nem terjeszt ették be a birtokrendezésre vonatkozó törvényeket sem. Azt állítani, hogy birtokrendezés nélkül létezik kormányzati birtokpolitika, azt gondolom, bárki számára átláthatóan nem az igazságot tartalmazza. Megítélésünk szerint van megoldás: ezeket a javaslatok at vissza kell vonni - amennyiben ez megtörténik, a legelején tett felszólításomat én magam is visszavonom. Szükséges egy újabb egyeztetés, azt gondoljuk, hogy a következő kormány, majd mi fogjuk ezt hasznosítani, és azt gondoljuk, hogy egy ilyen fontos üg yben egyébként is két olvasatban - ahogy azt a Házszabály lehetővé teszi - kell a törvényt megalkotni. Szeretnék szólni arról, hogy hova a sietség. Mert ha már eddig megvoltak törvényjavaslatok nélkül, miért most, ilyen nagy hirtelen? Azt gondolom, inkább ez a kérdés, nem az, hogy miért húzódott el idáig. Mi azt gondoljuk, járva az országot gyakran tapasztaljuk is: nem attól szenved a gazda, hogy amikor szánt és ahol betakarít, az nem az övé, hanem amiatt szenved, hogy amit betakarított, azt nem vagy rossz áron tudja csak értékesíteni. És még egyszer mondom: minden gazda, az egyéni gazda is, aki használja a saját földjét, használja a szívességi használatú földjét, használja a bérelt földjét - semmi különbség nincs a termények eladhatatlansága vonatkozásában aközött, hogy saját tulajdonú földön termeltee meg azt a gazda vagy bérelt területen. A gondja nem az, hogy bérli vagy tulajdonolja a földet, hanem az, hogy amit termel, nem tudja eladni, hogy nem lehet jövedelme. Mi tehát azt állítjuk: ha ok van a sietsé gre, akkor éppen ezen a ponton van, itt azonban nem szaggatják az istrángot képviselőtársaim, és nemigen erőlködnek azon, hogy javítsanak azokon a feltételeken, amelyek a gazdák jövedelmező gazdálkodását megoldhatnák. Mi azt állítottuk néhány héttel ezelőt t, a termőfölddel kapcsolatos politikai vitanap alkalmával, hogy a föld csak akkor nemzeti kincs, ha haszna van a gazda számára. Ennek a vitának ezt a tanulságát önök, úgy veszem észre, nem hasznosították - ezt őszintén sajnáljuk, elsősorban a gazdák, a ga zdálkodók miatt. Azt gondolom, igaza van a Magyar Szocialista Párt egy korábbi vezérszónoklatát tartó frakcióvezetőjének akkor, amikor úgy fogalmazott: azért beszél a Fidesz a földről, mert nincs mondandója a mezőgazdaságról. Mert én nagyon egyetértek péld ául az előttem szóló fideszes képviselőtársammal a tekintetben, hogy azokért az ügyekért tenni kell, igen, csakhogy éppen nem azokért az ügyekért teszünk itt és most. Az a kérdésem, hogy ha ők is tudják, akkor miért vállalják ezt a szereposztást. (Közbeszó lás az MSZPfrakció soraiból.) Azt gondolom, a miniszterelnök úr nagyon pontosan érti, miért is kell ezt a dolgot elővenni: erről jól lehet beszélni. Csakhogy, emberek, ebből még nem lehet megélni! De mit is beszélt, mit is mondott a miniszterelnök úr akko r, amikor a gazdatársak meg a nagy nyilvánosság figyelmébe
