Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 7 (237. szám) - Az ülésnap megnyitása - A nemzeti földalapról szóló törvényjavaslat; a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes ál... - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. PAP JÁNOS, a környezetvédelmi bizottság előadója:
2333 Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszön öm szépen, képviselő úr. A T/5264. számú előterjesztéshez kapcsolódó bizottsági álláspontot Pap János képviselő úr ismerteti. Öné a szó, képviselő úr. DR. PAP JÁNOS , a környezetvédelmi bizottság előadója : Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A földren dező és földkiadó bizottságokról szóló törvényjavaslat bizottsági tárgyalása során kiderült, hogy a törvény módosítása indokolt. Az, mert egy adott földrészletre irreálisan magas a tulajdonosok száma, mindemellett alacsony a tulajdoni hányad. A kényszerköz össégek csak fokozták a kezelhetetlen mértékű tulajdoni hányadból adódó problémákat. A tulajdonos nem tudta birtokába venni tulajdoni hányadát. Ez a legfontosabb cél, hiszen a tulajdonos tizenegy évvel a rendszerváltás után így végre termőföldjéhez juthat. Egyrészt megoldja a törvény a kiadatlan részaránytulajdont, másrészt az osztatlan közös tulajdon közösségét rendezi. Lehetőség szerint a legjobb földterületeken kell kezdeni a földek kiadását. Ez nagy vitát és sok problémát vetett fel elsősorban az ellenz ék oldaláról, ez azonban nem jelent protekciót, kijátszást, mert sorsolás előzi meg. Egyébként is korábban is a legjobb hellyel lehetett kezdeni - nem is értjük igazából, hogy mi volt itt a probléma. Az állam a határidőig be nem nyújtott, illetve a határid őig benyújtott kérelemre kiméri az önálló ingatlant, önálló ingatlanná alakítja a földet. Miért baj ez? Így volt ez a kárpótlás során is. Miért baj, ha ezekkel a tulajdonosokkal is így járunk el? Nem állja meg a helyét, a gyakorlat ugyanis mást mutat, az, hogy a technikai felszereltség és az idős kor, az icipici vagy kicsipici - ha jól emlékszem, így mondta Simon képviselőtársam - birtokocska volt az akadálya a földhöz jutásnak. Nem! Nem engedték, hogy birtokba vegye - ez volt az akadálya. A vélemény, mis zerint hogy ingyen és a legjobb föld, ez esetleg jogi problémákat is felvet: azt gondolom, hogy ez nem igaz, hiszen a sorsolás ezt kizárja. Tehát nem hiszem, hogy ez jogi problémákat fog majd felvetni. Felvetették azt, hogy az államnak, az állami szervezet eknek ügydöntő szerepe van - ez sem igaz - abban a kérdésben, hogy hol kezdjük a kimérést. Kezdhetjük a táblának bármelyik részén, a délin, az északin, a keletin, a nyugati oldalán, ha sorsolás van, akkor majd arra esik, aki éppen a sorsolásban oda jutott. Ez ismét egy mondvacsinált probléma. Az ellenzék az előző törvényjavaslatoknál kardoskodott a tulajdon, sőt a haszonbérlő jogáért - nagyon helyes, ehhez egyébként ragaszkodjunk is , amely sérül. Most viszont attól fél, hogy a tulajdonos megkapja a jogos tulajdonát. Igazából nem értem a kettő közti összhangot, miközben itt a tulajdoni rendezésről van szó. Igaz, itt is el kell mondanom - egyébként a jegyzőkönyvből vettem ki ezeket a dolgokat, tehát vissza tudjuk olvasni, képviselőtársaim , hogy a vita végé re valamennyire már közeledtek az álláspontok a tulajdonjogot illetően, a rendelkezési jogot illetően; hozzáteszem, az előbb is nyilvánvalóan egy szűk részre értettem, hogy közeledtünk egymáshoz. Viccesnek tűnő megjegyzés volt a bizottsági ülésen, mely sze rint a kormány a karógyártó kft.ket privilegizálná. Azt gondolom, hogy ez vicces. Ha valakit tulajdonhoz akarunk juttatni, és a tulajdont, a földtulajdont karóval lehet kijelölni, ahhoz kell a karó, és nem hiszem, hogy itt karógyártó kft.kről lenne szó. De miért baj ez? Ez egyébként mindig így volt: amely földdel önök rendelkeznek ma, ezt is ugyanígy jelölték ki, karóval - most már azt is tudjuk, hogy ebből meggazdagodtak néhányan mint karógyártók. A mai törvény szerint is kérheti a tulajdonos és kimérik. Akkor mi itt a probléma, tisztelt képviselőtársak? Az, hogy ez nem ment. Nagyon sokan éltek panasszal, a törvény most segít ezen problémák orvoslásában, garanciákat épít be. Véleményünk szerint - ezt önök is állították - ez 3
