Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 5 (235. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat - A terrorizmus elleni küzdelemről, a pénzmosás megakadályozásáról szóló rendelkezések szigosításáról, valamint az egyes korlátozó intézkedések elrendeléséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. LENTNER CSABA (MIÉP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
2041 ELNÖK (dr. Szili Katal in) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces időkeretben megadom a szót Lentner Csaba képviselő úrnak, a MIÉP képviselőcsoportjából. Képviselő úr! DR. LENTNER CSABA (MIÉP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Csúcs László Képviselő Úr! Ön úgy fogalmazott, ho gy lassú érlelődésre volt szükség, hogy ez a törvényjavaslat megszülessen. Nagyon lassú érlelődésre volt szükség, mert az Európai Parlament 1991ben hozott egy irányelvet a pénzmosás elleni harcról. A magyar törvényhozás egyébként az Európai Unió bázeli ba nkdirektíváit és más egyéb, prudenciális bankműködésre vonatkozó előírásait a törvénytárába teljes egészében átvette, kivéve a pénzmosásról szóló törvény passzusait. A másik lényeges dolog, hogy '91 óta önök a harmadik kormány, amelynek csak úgy jut eszükb e ez a dolog, hogy kvázi nemzetközi eszközökkel kötelezik a kormányt, illetve a parlamentet önökön keresztül, hogy ez a törvény megszülessen. Hogy az ellenzéki pártok összemosása... - képviselő úr, egymás mellett ültünk ezen a bizottsági ülésen, akkor besz éltem 510 percet, volt most a törvényjavaslat vitája előtt egy 34 perces szónoklatom a frakció részéről, majd most az imént a vezérszónoki. Én még egyszer elmondom, hogy a másik két baloldali ellenzéki párt és közöttünk mi a lényeges különbség. Az első: ha független magyar parlament van, akkor ez a független magyar parlament a független magyar kormány felhatalmazása vagy kérése alapján fogadjon el törvényeket, ne más, egy idegen ország felkérése alapján. A másik: ennek a törvénynek úgy van értelme, ha a p rivatizáció és a bankkonszolidáció felülvizsgálatra kerül. Képviselő úr, logikus, hogy önök saját magukat nem vizsgálják felül, hiszen '90 és '94 között eldorádója volt (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) a privatizáció s visszaéléseknek. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Veres János képviselő urat illeti kétperces időkeretben a szó, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Öné a szó. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm szépen a szót . Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársak! Azt szeretném megemlíteni, hogy itt olyan megközelítések hangzanak el, amelyek enyhén szólva csúsztatások. Az első megközelítés az, hogy itt most nagyon gyorsan döntést kell hozni, miközben olvashatjuk a sajtóban, hogy a pénzügyminiszter úr nem mást ígért a nemzetközi sajtónak, mint hogy 13ára majd meglesz a döntés. Azt gondolom, hogy a mostani tárgyalási menet, amely elfogadásra került a többség akaratából, ennek a lehetőségét biztosíthatja, ráadásul azt kell mondjam, hogy június óta ismert a kormány előtt az, hogy milyen módon mihez kell hozzányúlni a magyar szabályozásban. A kormány ezt késlekedve nyújtotta be a parlamentnek. Csúcs képviselő úr arra hivatkozott, hogy szeptember 11e óta más világ van. A kkor miért október végén kapjuk meg ezt a javaslatot, és miért akarják 24 órán belül döntésre vinni? A harmadik, amiről szólni szeretnék, az, hogy a javaslatnak vannak olyan momentumai, amelyek jelen pillanatban is a Ház előtt lévő törvényjavaslatokban sze repelnek. Arról mi nem tehetünk, hogy a kormánytöbbség példának okáért - a gazdasági bizottságban történt szavazással - kiveszi a pénzügyeket szabályozó egyes jogszabályok módosításáról szóló T/5001. számú törvényjavaslathoz benyújtott egyik részét a kormá ny ezen törvénymódosítási szándékának, azaz kiveszik, és az én ismereteim szerint a kormány ezt a kivételt még támogatja is. Az egységesen kormánytámogatásra javasolt csomagnak része az, hogy a kiegészítő ajánlás 0/1. pontszámú javaslatára úgy reagálnak, h ogy ezt kivegyék a javaslatból. Azt gondolom, hogy nem konzekvens, és nem egységes, vagy pedig
