Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 19 (234. szám) - A pénzügyeket szabályozó egyes jogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LENÁRTEK ANDRÁS (Fidesz):
1969 Köszönöm szépen. A Keller László képviselő úr által elmondottakra reagálnék. Kezdeném a 12. pontban található Orosz Sándorjavaslattal; nyilván több összefüggő ajánlásról van szó. Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy ezt az említ ett problémát az általam, Lezsák úr és Szentgyörgyvölgyi Péter úr által jelzett 11. pont és a kapcsolódó egyéb módosítójavaslatcsomag orvosolja, mégpedig hogy a családi mezőgazdaságokról szóló törvény benyújtása helyett a jogszabály alkalmazását kellően r ugalmas eljárásnak tartjuk ahhoz, hogy ennek a pontnak a jövőben legyen értelme, és ennek a módszere pedig így megnyugtató. A másik kérdés a 13. ajánlással kapcsolatos. Természetesen azt a gondolatot, amit ön említ, mi el tudjuk fogadni. Azzal van a gond, hogy a mi elképzelésünk szerint is úgy kell lennie, hogy ezek a kifizetések, amelyek gyerekvédelemmel kapcsolatosak, gyerekneveléssel, szociális gondoskodással kapcsolatosak, ne adózzanak - ezek jelenleg se adóznak. Az a gond, ha oda rakjuk, ahova ön említ ette, illetve Kertész képviselő úr említette, akkor ez éppen hogy nem kedvezményt jelentene az illetőknek, hanem hátrányos helyzetet abban az értelemben, hogy ezek a jövedelmek eddig a nyugdíjalapot képezték. Ha mi most ide tennénk be, akkor nem képeznék a nyugdíjalapot, magyarán egy másik féle rendelkezéssel lennének ellentétesek. Magyarán ahol most van, ott a nyugdíjalapra való jogosultságot sem érinti, és adókötelezettséget sem jelent. Az egyházakkal kapcsolatosan majd később szólnék, mert ez csak kétper ces felszólalás volt. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Keller László, az MSZP képviselője. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottságban is már elég komoly vitát váltott ki a képvis elő úrék 11. javaslata. Megértem, hogy valahogy azt a problémát kezelni kellene, hogy nem készült el a miniszterelnök úr által megígért törvény, de azt gondolom, nem lehet törvény helyett még ma meg sem jelölt jogszabályra helyezni a felelősséget, és nem l ehet a törvényt gyakorlatilag valamilyen körül nem írt jogszabállyal megkerülni. Mindazonáltal a 11. pont sokkal kevesebbről szól, mint a 12. pont, Orosz Sándor és társainak a módosító javaslata, mert ha jól látom, akkor a képviselő úrék a 4 millió forinto t változatlan formában ott akarják hagyni, márpedig ha ez így van, akkor elmarad ennek az összegnek a valorizálása. Mi túl azon, hogy versenysemleges szabályozást szeretnénk, szeretnénk azt is, hogy a 4 millió forint egy 6 millió forintos határra felemelke djen. Tekintettel arra, hogy itt nagyon sok módosító javaslat összefügg, ezért lehet, hogy nem helyes ez a megállapításom, de egyidejűleg az én megítélésem szerint mindenképpen szükséges az, hogy versenysemleges szabályozás és egy valorizált összeg szerepe ljen ebben a törvényi szakaszban. A másik problémára pedig azt szeretném mondani, hogy a megkülönböztetés semmiképpen nem indokolt. Akkor úgy kell együtt kezelni, hogy a legkedvezőbb legyen az a gyermekes családoknak, akik különböző juttatásokat megkapnak. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Lenártek András úr, a Fidesz képviselője. LENÁRTEK ANDRÁS (Fidesz) : Még az ezt megelőzőekkel kapcsolatban, tehát a Kósáné által jelzett módosító indítvánnyal kapcsolatban monda nám, hogy az általános vitában nagyjából kitárgyaltuk ezt az ügyet. Csak szeretném jelezni, hogy sem alkotmányellenesnek nem tartjuk ezt a módszert, sem pedig más módszert nem tartunk jónak abban a tekintetben, hogy hogyan lehet az egyházakat ilyenféle jut tatásban részesíteni. Azért nem tartjuk jónak, mert bármelyik egyéb módszer esetében biztos, hogy az a módszer igazságtalanságokat hordoz. (15.00)
