Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 16 (231. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ):
1494 gondom majd ott kezdődik, amikor a csomagolóeszközt nagyon helyesen meghatározzuk, hogy mit jelent, majd később bevezet a törvényjavaslat egy olyan fogalmat, hogy "csomagolás". Igazából nem értem, mert azt gondolom, ha van egyszer egy csomagolóeszköz, akkor tudjuk, az arra szolgál, hogy egy adott terméket becsomagoljunk és ebben hozzuk forgalomba. Ha később arról b eszélünk, hogy csomagolás, akkor úgy értelmezném helyesen, hogy a csomagolás egy tevékenység, amely során becsomagoljuk a terméket. Nem értem a törvényjavaslat célját, hogy miért kell külön meghatározni csomagolóeszközt és külön azt, hogy csomagolás. Termé szetesen a csomagolás önmagában jelenthet egy tevékenységet, meg jelentheti magát az anyagot is, csak akkor így duplikáció van, nem kellene a csomagolóeszközt meghatározni. Azt gondolom, hogy nagyon helyesen van benne a csomagolás, csak akkor nevezzük ezt egy tevékenységnek, amely során becsomagoljuk az anyagot. Tehát így is lehet helyes. Semmi esetre sem tartanám terméknek, ha egyszer van csomagolóeszköz. A következő módosító indítvány, amelyhez szeretném kérni az önök támogatását, a mellékletekhez kapcsol ódik. Azt hiszem, nagyon helyesen jár el a kormány, amikor a termékdíjak körét bővíti, de még helyesebben járna el akkor, ha nemcsak a termékdíjak körét bővítené, hanem a termékdíjak nagyságát, annak mértékét bővítené. (20.20) Én minimális bővítést indítvá nyoztam, ami egy bizonyos előremozdulást jelent. Azt gondolom, hogy a hulladékok mennyiségét csak úgy tudjuk csökkenteni, ha a környezetre terhelést jelentő anyagoknak egyrészt minél nagyobb körét vonjuk be a termékdíjba, másrészt viszont bizony a termékdí jakat évről évre emelni kell, mert főleg a könnyű és nagy térfogatú, a környezetre veszélyt jelentő csomagolóeszközöknél egyébként nincs semmi visszatartó ereje. Tehát én szeretném kérni továbbra is, hogy ezt a minimális emelést... - ami egyébként valóban, nagyon helyesen, és én ezt köszönöm is, a tárca egybehangzó véleménye szerint egy teljesen elfogadható és minimális emelés, nyilván itt a tárcaegyeztetések során csúszott ki egy kicsit ez a látókörből. Még ennél is enyhébb növelést fogok indítványozni a k apcsolódó módosító indítványban, de még egyszer mondom, a termékdíjnak akkor van értelme, ha valamit előremutatunk, hogy igen, aki ezt a tevékenységet, ezeket az anyagokat nem csökkenti, a környezetterhelést nem csökkenti, az bizony számítson arra, hogy év ről évre a termékdíj - és ha bejön majd a környezetterhelési díj, akkor az is - növekszik, másképp nincs értelme ennek a dolognak, én azt hiszem. Ebben a körben a harmadik, de az utolsó módosító indítvány a hígítók és az egyéb oldószerek termékdíja, nagyon helyesen bejöttek ebbe a körbe a festékeknél használt hígítók és oldószerek. Én egyrészt nem tartom helyesnek, hogy csak 2003tól vezessük be, nagyon jól tudjuk, hogy ma már vannak olyan termékek ezen a téren is, amelyek teljesen környezetbarátok, nem hag ynak vissza olyan jellegű hulladékot, mint a szerves hígítóval, szerves oldószerekkel használt festékek, nem beszélve arról, hogy az ezeket a szereket, ezeket az anyagokat használó emberre is mérhetetlen veszélyt jelentenek ezek az anyagok, ma már teljesen környezetbarát festékek, hígítók és egyebek vannak a piacon. Tehát szerintem a 2003as indítást semmi nem indokolja, én azt szeretném, ha 2002ben indítanánk, és rendben van, a módosító indítványnál egy 50 százalékos emelést terveztem, ezt most mérsékelte m valamennyire, és azt szeretném kérni, hogy a tárca illetékesei nyitottak és fogadókészek legyenek erre a módosító indítványra. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Lotz Károly úr, az SZDSZ képviselője. DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ) :
