Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 15 (230. szám) - A büntetőeljárásban részt vevők, az igazságszolgáltatást segítők védelmi programjáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz):
1311 DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Látszólag feleslegesnek tűnő kötözködés, de én nem alkotmányos kifogásokat fogalmaztam meg, hanem házszabályi kifogásokat. Ennek azért elég nagy jelentősége van. A ke ttő közötti különbség, azt hiszem, nem kell hogy mondjam, mekkora. (Göndör István: Nem szokták figyelembe venni.) Nem tudok egyetérteni azzal, amit Gyimesi József képviselő úr elmondott, mert egyrészt amire ő hivatkozik, az nem egy szakmai érvelés, nem tén yekkel próbál engem meggyőzni, és a bizottságban sem ezt tették önök, illetve a kormánypárti többséget alkotó képviselők. Önöknek nem voltak érveik arra vonatkozóan, hogy mitől lenne szabályszerű az itt megfogalmazott módosító javaslatok előterjesztése. Pu sztán folyt egyfajta nem túl kellemes hangvételű vita, amelyben az általunk tett kifogásokra érvek nem hangzottak el, a végén pedig történt egy erőből történő szavazás, amellyel nem lehet ténykérdést eldönteni. Az teljességgel egyértelmű, hogy a Házszabály rendelkezése ezen a téren világos. Lehet, hogy a nyolc vitatott javaslatból egyikremásikra lehet azt mondani, hogy ha akarom, vemhes, ha akarom, nem vemhes, lehet egy kicsit vitatkozni rajta. Ha csak erről lenne szó, akkor, azt hiszem, némi engedékenység et lehetne tanúsítani, bár ezek mindig veszélyesek. Viszont van néhány olyan javaslat, például amit ön felhozott példaként, az rszvsz, a rendvédelmi szervek védelmi szolgálata megfogalmazás ebben az eredeti törvényjavaslatban egyáltalán nem is szerepel. Ez egy új jogintézmény, amelyet létre kíván hozni a módosító javaslat. Az más kérdés, hogy minden rendőr, aki ma Magyarországon dolgozik, ezt a kifejezést használja, mert így tudja, hogy egy ilyen intézmény létezik. Ettől ennek még nincs meg feltétlenül a jo gszabályi háttere. Hogy ezt a rendőrségi törvényben egy teljesen új szakasz beiktatásával, egy olyan helyre történő beiktatásával kívánja megoldani a kormánypárti többség, amelynek a környékét sem érinti a törvényjavaslat, az teljességgel elfogadhatatlan. De ugyanígy, úgy gondolom, megdönthetetlen az az érv, hogy amíg egy törvény, például a vámtörvény semmilyen módon nem került megnyitásra e törvényjavaslat kapcsán, addig nem lehet hozzá módosító javaslatot e törvény vitája során előterjeszteni. Lehet, hogy ez most hátrányos, lehet, hogy ez technikai problémákat okoz, fejfájást okozhat sok mindenkinek, de a Házszabály mindenkire nézve kötelező, aki ennek a Háznak a keretén belül működik, és ezért nem tekinthetünk el tőle. Már csak azért sem, mert sajnálatos módon a Házszabály értelmezése kapcsán a kormánypárti többség többnyire figyelmen kívül szokta hagyni az ellenzék érdekeit és érveit is. Úgy gondolom, ha egy kicsit is komolyan vesszük a Ház működését, akkor itt mindenképpen más megoldást kell keresnünk. K öszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Horváth János úr, a Fidesz képviselője. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Csak pár szóval szeretnék reflektálni arra, amit éppen most hallottunk Hankó Faragó Mi klós képviselő úrtól. Nevezetesen, úgy tetszett mondani, hogy ténykérdést nem lehet többségi szavazattal eldönteni. Lehet ezt érvelni talán filozófiai, etikai, teológiai vagy más szempontból, azonban a parlamentáris demokráciában mégiscsak a többség dönti el. Lehet, hogy ez nem olyan optimális, mint amit a képviselő úr vagy egy filozófus elképzel, de minden más megoldás ennél rosszabb. A parlamenti demokráciában erre vagyunk utalva. Tehát olyat mondani magunknak és a világnak, hogy azt hiszi a világ rólunk, mert azt hallja, hogy ténykérdést nem lehet többségi szavazással eldönteni, azt hiszem, igen sok kérdőjelet hagyna a hallgatókban és a következő folyamatokban. Én ezt úgy mondom, tisztelt képviselő úr, és tisztelt Ház, mint aki igen sok bizottsági, egyesü leti és törvényhozási szervezetben részt vettem, hogy ez az a megoldás, mert nincs más megoldás,
