Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 13 (216. szám) - Az ülésnap megnyitása - A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
4271 Sokkal lényegesebb az, ami a nevelőszülői hálózatra vonatkozik. A nevelőszülők egyszemélyes vagy egycsaládos intézmény, de hálózatot tudnak képezni, és ez a hálózat ezen törvény keretei között intézménykategóriába kerül. A törvény beemeli a törvénybe azokat a jogszabályokat, amelyek eddig is a nevelőszülőkre vonatkoztak, és azt hiszem, ez megint jó. Ha azokat a számokat, amelyeket a miniszter úr ismertetett - 9 ezer gyerek a neve lőszülői ellátásban, 12 ezer nagyobb intézményekben , legalább meg akarjuk fordítani vagy még tovább akarjuk vinni - hiszen ez a cél , akkor a nevelőszülői hálózatot stabilizálni kell, és egy törvénybe foglalt háttér mindenképpen ezt teszi. Szeretnék egy nagyon érdekes módosításról pár gondolatot megosztani önökkel. Azt mondja a módosítvány, hogy szülői kötelezettséggé válik a gyermek egészséges felnevelése. Ez egy roppant izgalmas mondat. Mit jelenthet ez a valóságban? Igazándiból azt hiszem, hogy nem tu djuk. Természetesen logikus az, hogy én mint szülő, felelős vagyok azért, hogy a gyermekem megfelelő táplálékot kapjon, mozgásigényét kielégítsem, egészsége együtt fejlődjön szellemi ismereteinek gyarapodásával. De jelenthet ie azt, hogy a dohányzó szülő jogi értelemben is felelőssé válik gyermeke asztmájáért vagy egyéb, passzív dohányzásból fakadó betegségéért? Jelenthetie azt, hogy ha a szülő életvitele lelkileg károsítja a gyereket... - mert az egészség a teljes testi, sz ellemi, lelki, anyagi jólét állapota. Az a szülő, az a házaspár, ahol a házasságon belüli brutalitás jelen van... - még külön ki is emeli a törvény, hogy a gyermekek brutális kezelése családon belül is megengedhetetlen, de például a nők elleni erőszak, az anya elleni erőszak nem minősített problémae, nem kellenee például ezzel egy kicsit többet foglalkoznunk a törvényben? Hiszen azt a felelősségemet, hogy én egy teljes értékű embert kell hogy a családból kibocsássak, amikor a nagykorúság elérkezik, itt is meg lehet fogni. Az egészségnevelés, az egészséges életmód benne van a törvényben, ennek az ilyen irányú, szerencsére ritka - de sajnos nem is annyira ritka, mint amennyire ritka kellene hogy legyen - problémakörrel talán lehetne még tovább foglalkoznunk. Azt nagyon üdvözlöm, hogy ez a törvény a korábbinál erősebben lép fel a gyermekek elleni testi fenyítés, megalázás, durva büntetések ellen. Elhangzott már ma, hogy új intézményként megjelenik a gyermekjogi képviselő. Reméljük, hogy ez egy rásegítő, kisegí tő, hiánypótló intézmény lesz, nem pedig egy adminisztratív és olyan területekre is beavatkozó, ahol a szubszidiaritás alapján ez nem kell. Örülök, hogy tovább erősödött a várandós anyák támogatása. Ezt '97ben is üdvözöltem. Akkor is benne volt a törvényb en; most egy kicsit továbbmegyünk. Nagyon jó dolog az utógondozás új szabályozása, a nevelési felügyelet részletes szabályozása általános emberi jogi problémák keretén belül, illetve azok érvényesítése. Említenék néhány dolgot, részben apróságot, részben t alán komolyabbat is, amely a továbbgondolás irányába mutat. Szerepel a család- és gyermekvédelmi tanács az anyagban, de nem derül ki, hogy kik lesznek ennek a tagjai. Ha nem tévesztettem el valamit, még azt is mondhatom, hogy én legalábbis nem találtam meg , hogy a miniszter felhatalmazást kapna ennek a tanácsnak az összetételére. Ez egy logikus megoldás, de talán nekünk érdemes lenne a véleményünket megfogalmazni és törvényerőre emelni azt, hogy mely körökből jön össze ez a tanács, amelynek a működésére néz ve... - intézményhálózat meg egyebek - le vannak szabályozva a jelenlegi állapotban. Van egy furcsa pont. Vannak felnőttek is - úgy értem, nagykorúak , akik kiegészítő családi pótlékban részesülnek. Ezt a jogukat elvesztik, ha megházasodnak. Azt hiszem, h ogy ezen érdemes lenne változtatni. Természetesen, ha egy bankigazgató elvesz egy kiegészítő családi pótlékra szoruló személyt, akkor nem kell ezt tovább folyósítani, de ha két nehéz sorsú ember házasodik össze ebben az állapotban, akkor ne büntessük őket azért, mert jogi értelemben kikerültek a szülői felelősség hatálya alól. A gyermektartási díj szabályozása is nagyon indokolt volt. Néhány ponton szigorításokat észleltem. Talán végig kell gondolnunk, hogy ezek mennyire indokoltak. Az utógondozás részletes szabályait már említettem pozitívumként, és most sem akarom negatívumként említeni, de egy érdekes dologra felhívnám a figyelmet. Vannak anyagi kritériumok,
