Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 1 (213. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Energia Hivatal 2000. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János):
3946 A városi t ávfűtést olcsóbbá, gazdaságosabbá és az ország energiamérlegét kedvezőbbé tevő lehetőség a helyi kapcsolt hő- és villamosenergiatermelés. A beszámoló helyesen hívja fel a figyelmet arra, hogy a villamosenergiatörvény előírásai között maradjon meg a kapcs oltan termelt villamos energia kötelező átvétele, ezenkívül véleményünk szerint szükségessé válna a jelenlegi 0,5 megawattos teljesítményhatár leszállítása is. Az eddigi energiatakarékosságot szolgáló programok jelentős tudati tényező, környezettudatos att itűd nélkül csekély mozgósító erővel bírtak. A felújítások által megtakarítható energia értéke a beruházások mértékéhez képest kicsi. A Széchenyiterv panellakások hőszigetelésének korszerűsítésére kiírt pályázatai reményeink szerint jobban szolgálják az e nergiahatékonyságot, mint az elmúlt időszakban például a felvehetetlen panelhitel. Szívesen látnánk a Magyar Energia Hivatal értékelését a magántulajdonosi érdekeltség távhőszolgáltatásban való megjelenéséről. Vajon képeseke az önkormányzatok hosszú távú érdekeiket is figyelembe vevő szabályozás kialakítására és a vállalkozók feletti kontroll gyakorlására? A hivatalnak szándéka és feladata volt a villamos energia és gázipar hatékony működésének elősegítése, a szektor piacgazdasági környezettel összhangban lévő, tulajdonsemleges, nemzetközi gyakorlatnak megfelelő szabályozása. Vajon eredményes volte mindig e törekvés? Elégedett lehete a hivatal például a gázelosztó vezetékekre vonatkozó hálózatfejlesztési hozzájárulással kapcsolatos szabályozással és az id e vonatkozó gyakorlattal? A fogyasztó szempontjából tizenöt, tíz vagy öt évvel ezelőtt is ugyanúgy épültek a közművek, mint ma: befizette a hozzájárulást a lakosság vagy vállalkozás vagy önkormányzat - annak idején még tanács , hozzáadtak állami pénzt és bizonyára minimálisan hozzájárult a szolgáltató is. Mivel az így elkészült műveket az állam privatizálta, az önkormányzatoknak kártalanítás jár. Ma is befizeti a polgár, a vállalkozó, az önkormányzat a hozzájárulást, a megyei területfejlesztési tanács támo gatást biztosít, azonban ma már nem az a felháborító és orvosolandó helyzet áll elő, hogy az így létrehozott érték a magyar államot gazdagítja, nem: ma már közvetlenül a francia vagy német magánvállalkozást. A települések kiszolgáltatottak, mert vagy lemon danak önként és feltétel nélkül a későbbi ellentételezésről, vagy nem lesz gázvezetékük. Ezért van az, hogy több száz település csalódott maradt, és a gázközművagyonnal kapcsolatos törvénykezés az alkotmányosságot szolgálhatja, de igazságérzetünket nem elé gítheti ki. Több mint két évvel ezelőtt folyt egy jogszabályelőkészítő munka a hivatalban, mely azt célozta, hogy a szolgáltató bizonyos feltételek esetén a közműfejlesztési hozzájárulás 70 százalékát részvényben, kötvényben, díjkedvezményben a fogyasztón ak öt éven belül megtéríteni köteles. Nem lett belőle jogszabály. Vajon miért nem? A Magyar Demokrata Fórum kéri, hogy a Magyar Energia Hivatal ne adja fel ez irányú törekvését, hogy az ide vonatkozó rendelkezések tervezett módon megváltozzanak. Tisztelt H áz! A hivatal jövőbeni feladatai szorosan összefüggnek az Európai Unióhoz való csatlakozásra való felkészüléssel. A hivatalra a villamos és gázenergiarendszer területén fokozatosan bevezetendő versenypiac jogihatósági hátterének kidolgozásában való közre működésben, a piac kiépítésében, továbbá annak felügyeletében a jelenleginél is nagyobb feladatok hárulnak. A beszámolót és az ahhoz kapcsolódó országgyűlési határozati javaslatot az MDF nevében elfogadásra javaslom. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MDF és a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Balczó Zoltán képviselő úrnak, Magyar Igazság és Élet Pártja; őt majd Kovács Tibor követi, az MSZP részéről.
