Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 14 (187. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DONÁTH LÁSZLÓ (MSZP):
356 BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Kö szönöm a szót, elnök úr. Tudom, hogy a mi álláspontunk kevésbé érdekes, mert jelenleg nem tudjuk megakadályozni egy kétharmados törvény elfogadását, de azért mégis szeretném megkérdezni a miniszter úrtól - emlékeztetve arra, hogy mint előterjesztőnek, a vi tában bármikor módja van nemcsak két percben, hanem hosszabban is szót kérni , nem tudná elmondani nekünk, hogy melyek azok a veszélyek, amelyeket a jelenlegi helyzet okoz? Ugyanis sokszor érdeklődtünk erről a parlamentben is, a parlamenten kívül is: nem tudtak ilyen példákat mondani. Elmondtuk ma is: nem igaz, hogy a jelenlegi állapot bármiféle érdemi veszéllyel járna. A Fővárosi Bíróság kapcsán ezt mi is el tudjuk egyébként fogadni, ha csak erről lenne szó. Mondja már el nekünk, még rengeteg időnk van, h ogy mik ezek a veszélyek! Vagy írja le, sorakoztassák fel az eseteket, amelyekről tudni lehet, és cáfolják meg azt az álláspontunkat, hogy nincs erre szükség. De ezt nem tették meg, hanem állandó célzások vannak! Az egyetlen példa, amit Semjén államtitkár úr mindig mond, az állítólagos boszorkányegyház. Nem a boszorkányegyház körül folyik a politikai kampány két és fél éve, hanem mások körül, akikkel szemben gazdasági és egyéb vádakat fogalmaztak meg, amelyekről kiderült, hogy nem igazak. Akkor mi szükség v an erre? Mi szükség van arra, hogy ön, egykor a Fiatal Demokraták Szövetségének a képviselője, szembeforduljon azzal az állásponttal, amit '90ben itt, ugyanebben a teremben képviseltek? Mi készteti önöket erre ebben a kérdésben? Mert hogy más kérdésekben mi, azt most tegyük félre! Mondja az érveket, mondja a tényeket! És akkor lehet, hogy legalább a szocialisták álláspontját el tudjuk fogadni; most azt se tudjuk elfogadni. Kérem szépen, ismertesse velünk azokat a veszélyeket, amelyekre állandóan céloznak, mert ezt két és fél éve még nem tették meg. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Göndör István úr, az MSZP képviselője. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr . Tisztelt Miniszter Úr! Bauer Tamás után tényleg nehezen kérek szót, mert azért ez a vita viszonylag zárt keretek között folyik. Ön azért régóta ül ebben a Házban, és tudnia kell, hogyan zajlott az előző parlamenti ciklusban a kétharmados törvények vitája , a megelőző előkészítő szakasz, hogy állandóan a hatpárti egyezségre próbáltunk törekedni, mennyit kínlódtunk és vergődtünk ezen, és hogy mi történik most. Tényleg részt veszünk ebben, én magam is nagyon sok törvényelőkészítésben részt vettem; a szakmai kérdésekben egyet tudunk érteni, csak ami utána itt megjelenik a Ház asztalán, ami tárgyalási anyagként idekerül, az valami egészen más! Nem tudunk asszisztálni azokhoz a lopakodó gondolatokhoz, lopakodó törvénymódosítási szándékokhoz, amelyek a kormány sz ámára valamilyen hegemonisztikus lehetőségeket biztosítanak. Kérem, gondolja végig! A honvédelmi tárgyú törvényeknél két évi erős küzdelem után a végén csak kiderült, hogy ki lehet venni a törvényekből azokat, amik, mondjuk, a miniszterelnök vagy a kormány számára extra lehetőségeket biztosítanak, s abban a pillanatban a Ház elfogadta, nem kétharmaddal, sokkal nagyobb arányban! Tehát azt gondolom, ez a hivatkozás így nem helyes. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (d r. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Donáth László úr, az MSZP képviselője. DONÁTH LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Itt van a kezemben, kedves miniszter úr, az ön pártjának '94. februári programja. (Felmutatja.) Az a furcsa helyzet van, hogy minden szavával egyetértek, s ha úgy adódna, ezt boldogan hirdetném is.
