Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 28 (209. szám) - A gázközművagyonnal kapcsolatos önkormányzati igények rendezéséről szóló törvényjavaslat - A formatervezési minták oltalmáról szóló törvényjavaslat - A szakképzési hozzájárulásról és a képzési rendszer fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János):
3418 Nagyjából ez irányba hat a 40. módosító indítvány megfogalmazása is. Amikor a tanulók vizsgáztatásával, a tanulók ideiglenes átirányításával kapcsolatban felmerült költségeket, útiköltségtérítést megpróbáljuk egy kicsikét pontosítani, akkor részben az adminisztrációs akadályokat próbáljuk leküzdeni, részben pedig a félreérthetőséget próbáljuk kiküszöbölni egyértelmű megfogalmazással. Ez lehetővé teszi ettől kezdve, hogy a vidéki diákok számára a juttatásokat még szakszerűbben, még pontosabban lehessen kézhez adni, illetve az intézmények ezeket így kapja meg, ami által sokkal gördülékenyebben megy majd az ellátásuk. Természetesen - mint ahogy az általános indokolásban is ezt már m egfogalmaztam - itt az egész rendszerben minden módosító indítvány összefügg a többivel, így aztán ezeket a módosító indítványokat majd még más paragrafusokban is viszontláthatjuk. Ezekre majd akkor fogok válaszolni, akkor próbálom megvédeni majd ezeket az indítványokat. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Takács Imre képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt; őt követi majd Göndör István, szintén az MSZPtől. DR. TAKÁCS IMRE (MSZP) : Tisztelt El nök Úr! Miniszter Úr! Tisztelt Ház! A törvényjavaslat 7. §a (3) bekezdésének módosítását igyekeztem elvégezni azzal, hogy fejlesztési támogatásként tárgyi eszköz is átadható. De gyakorló pedagógusként és iskolavezetőként megtapasztaltam, hogy sokszor olya n tárgyi eszközöket próbálnak átadni a vállalkozások, amelyek számukra már nem megfelelőek, nem korszerűek, ugyanakkor ezáltal bérnövelési lehetőséghez is hozzájuthatnak. Tudniillik a fejlesztési támogatásként átadott tárgyi eszközöknek legfeljebb az átadá skori könyv szerinti értékét lehet a bérjárulék között elszámolással, a szakképzési hozzájárulás miatt bruttó kötelezettséget csökkentő tételként számításba venni. Azt akartam itt elérni, hogy az átadott tárgyi eszköz értékcsökkenési leírásának mértéke ne haladja meg az 50 százalékot, mert ebben az esetben még ez az átadott eszköz használható a korszerű képzés megvalósítása érdekében. Annak idején, amikor ezen töprengtem, szóltam Pálinkás államtitkár úrnak, és ő azt mondta, teljesen egyetért ezzel, nehogy o lyan eszközök kerüljenek át a középiskolákhoz vagy egyetemekhez, amelyek már holt eszközök, és nem hasznosíthatók. Meglepődve tapasztaltam, hogy ezt a módosító javaslatomat az előterjesztő képviselője nem támogatta. (15.40) Úgy látszik, hiába próbáltam ezz el kapcsolatban államtitkár úrnál jó helyzetet teremteni. Viszont örülök annak - és ez a parlament történetében ritkaság , hogy az ellenzéki képviselő módosító javaslatát elfogadják, mert a 4. § (2) bekezdésének módosítóját, amit Göndör képviselőtársam ad ott be, elfogadták, tudniillik csak egy "a" betűt nyomott be a szövegbe. Hogy ez milyen lényeges változást jelent, erről nem érdemes szólni. Mindenesetre azt furcsának tartom, hogy a bizottságok közül a gazdasági bizottság végső soron megé rtette azt, hogy az átadott tárgyi eszköz - amit átadnak a középiskoláknak vagy az egyetemeknek - értékcsökkenési leírásának mértéke valóban ne haladja meg az 50 százalékot. A gazdasági bizottság érti, hogy miről van itt szó, és sajnálom, hogy az oktatási bizottság egyharmada sem támogatta ezt a módosító javaslatot. Bízom benne, hogy a kormánypárti képviselők végiggondolják ezt, és az oktatás védelme, az oktatás korszerűsítése érdekében megpróbálják elérni azt, hogy az iskolák holmi elavult eszközöket ne ve gyenek át, mert azzal bizony nem sokra mennek a szakképzésben. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) :
