Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 14 (187. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - IVÁNYI GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DONÁTH LÁSZLÓ (MSZP):
338 azt is mondhatom, hogy hasonló indulatokat kavart akkor is ez a v ita. Megvan ennek az igen terjedelmes, több évre húzódó vitája, jegyzőkönyve. Akkor az a törvény született, hogy azok a csoportok, amelyek önálló vallásfelekezetté kívánnak szerveződni, tartoznak egy egyházközséget létrehozni, tehát nem akartak eléjük telj esíthetetlen akadályokat állítani, nem mondták azt, hogy majd száz év múlva, az első szabadon választott magyar parlament rendezze az ő jogaikat, mert nem rendelkeztek látnoki képességekkel... ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A két perc húsz másodperce letelt. I VÁNYI GÁBOR (SZDSZ) : De nem kétpercesre... ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : De én arra adtam szót, mert arra kért szót. (Közbeszólás: Rossz gombot nyomott.) Az lehet, de most kétpercesek vannak. Kérem képviselő urat, hogy ezt most bejezze be, és ha rendes felszó lalásban kerül rá a sor, újra megadom a szót. De kétpercesek ön után is vannak. Rossz gombot tetszett megnyomni. (Iványi Gábor: Jó.) Kétperces hozzászólásra következik Hargitai János úr, a Fidesz képviselője. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Még az előbbi polémiához, ami Fodor Gábor és Csapody Miklós között alakult ki, hadd fűzzek egy adalékot. Idézzük itt ezeket az Európában megfogalmazott dokumentumokat, és következtetéseket akarunk levonni önmagunkra nézve, hogy most hogyan kell eljárnunk. Csak egy ízelítő arra, hogy milyen sokszínű az európai világ, és hírforrásként azt a folyóiratot használom, amibe Hack Péter úr előszeretettel publikál, úgyhogy a hitelességét ennek a hírforrásnak én nem vonom kétségbe. Azt mondja, hogy a francia parlament felsőháza megkezdte egy Európában példátlan szigorú vallási közösségek elleni törvény tárgyalását, amelyet a nemzetgyűlés tavaly júliusban már el is fogadott, és ennek alapján a francia államhatalom minden különösebb indok olás nélkül betilthat bármely, a szövegben megnevezett vallási csoportot. Egyébként 173 vallási csoportra utal ez a törvény, köztük a baptistákra. Tehát ez is egy francia gyakorlat. A szenátus most tárgyalja ezt a törvényjavaslatot; használom - még egyszer mondom - hírforrásul ezt az újságot. A másik, ezzel szögesen ellentétes példa Németországban: Németországban alkotmányellenesnek minősült a kormánynak az az intézkedése, amely alapján megtiltotta, hogy a Jehova tanúi egyházként legyenek nyilvántartásba vé ve. Tehát azokból a dokumentumokból, amire mi itt előszeretettel hivatkozunk, nem következik egy kikövezett út, amit járnunk kellene, van a magyar jogalkotónak mozgásszabadságra. Az ezekre a példákra való hivatkozás egyébként az én mondanivaló ba, amit majd a tíz percben kívánok elmondani, semmilyen szinten nem illik bele, mert azt gondolom, hogy amikor '90. évi IV. törvényt vizsgáljuk vagy most a módosítást, akkor ilyen kérdések fel se merülnek nálunk. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Donáth László úr, az MSZP képviselője. DONÁTH LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Hargitai úrnak csak annyit, hogy vigyázó szemét ne Párizsra, hanem Berlinre vesse. De visszatérve Salamon úrhoz , én nem tudom, hogy ilyen játékos kedvűe, hogy azt gondolja, a vallás fogalmát egy barkochbajáték segítségével ki lehetne találni. Én azért azt hiszem, ez egy
