Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - Az ülésnap megnyitása - A szakképzési hozzájárulásról és a képzési rendszer fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HORN GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KÁDAS MIHÁLY (Fidesz):
3144 Egyébként pedig azt javaslom főleg MSZPs ké pviselőtársaimnak, hogy ezt a vitát először önmaguk folytassák le belül, hiszen ha jól tudom, az MSZPn belül sincs megegyezés arról, hogy a régiós vagy a megyei képződéseket támogassák. Még egy dologra reagálnék, arra, amit Csizmár Gábor képviselő úr mond ott. Létre fognak jönni a regionális fejlesztési és képzési bizottságok. Képviselő úr azt mondta, hogy ezt majd az oktatási miniszter jelöli ki. Hát nem! Pontosan meg van határozva a törvény szövegében, hogy kikből kell állnia ezeknek a bizottságoknak, kik delegálhatnak ebbe tagokat. Az viszont a miniszter hatásköre, hogy ezeknek a bizottságoknak az összetételét kodifikálja, de mindannyian tudjuk, hogy nem ő nevezi ki ezeket az embereket. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Horn Gábor képviselő úrnak, SZDSZ. HORN GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Rövid leszek. Egyrészt szeretném jelezni Kádas képviselőtársamnak, kevés olyan dolog van, amely Európa nyugati részében olyan nagy érdeklődést váltott ki, mint a szakképzési alapon működő alap működé se, amely Magyarországon jól működik, és nagyon sok nyugateurópai országban nem működik ilyen jól. Azt szeretném kérni, ne hangoztassa az EUhoz való csatlakozást mint érvet, amikor ennek semmi alapja nincs! Magyarország ebből a szempontból legalábbis a n yugateurópai sztenderdeknek megfelel, ha nem jobban működik. Ilyen jó kapcsolat a vállalati szféra és a közoktatás szereplői között a szakképzés vonatkozásában kevés országban van NyugatEurópában, az Európai Közösség tagjai között. Tehát azt szeretném ké rni, hogy ne hivatkozzunk mindig teljesen feleslegesen Európára. Ennek semmi köze a jogharmonizációhoz, ami előttünk van! Semmi, de semmi köze! Ez az egyik megjegyzésem. A másik megjegyzésem: Lezsák képviselőtársamnak szeretném jelezni, hogy nem a tandíj e ltörlése miatt nőtt dinamikusan a létszám a felsőoktatásban. A tandíj bevezetésére sor sem került, mert önök azonnal felszámolták, annak tehát nem lehetett negatív hatása, hiszen szeptemberben felszámolták. (Taps a kormánypárti oldalon.) Ne tapsoljanak, mert elég nagy hibát követtek el ezzel, de ez a maguk dolga! De ennek ilyen hatása, hogy dinamikusan hirtelen megnőtt a létszám azért, mert a tandíj eltörlésre került - hát azért ilyeneket ne mondjunk, ne csapjuk már be saját magunkat! A f elsőoktatási létszám 1990 óta dinamikusan nő, kormányoktól függetlenül - és ez szerintem nagyon helyénvaló , kiszámíthatóan, hiszen a kapuk tervezetten nyílnak szét. Az Antall Józsefféle kormánynak legalább akkora szerepe van ebben - csak hogy az ön szám ára is hízelgő helyzetet mondjak , mint a jelenlegi, Orbán vezette kormányzatnak. Tehát ne próbáljuk meg becsapni magunkat ezekkel a kérdésekkel! Ennyit mondanék most, és majd a későbbiekben folytatom. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre ké rt szót Kádas Mihály képviselő úr, Fidesz. KÁDAS MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Megnéztem a 19. §t Csizmár képviselőtársamnak. Korábban céloztam arra, pontosítani kell, hogy a felsőoktatásban mire lehet használni a szakképzési pénzből származó össze geket. Ezzel kapcsolatban be fogunk adni módosító javaslatot, hogy ne legyen félreérthető a szöveg. A másik az 5 százalék. Én tudtam, hogy 5 százalékra nőtt a 3 százalék, csak azt próbáltam mondani, hogy a rendszer valószínűleg egy picikét drágább lesz, pé ldául éppen a regionalitás, no meg az ellenőrzés miatt. Még egyszer mondom, azt, hogy hogyan fog jobban működni, mindig komplexen kell vizsgálni. Ma nincs semmiféle, nulla az ellenőrzés a megyei pénzek hasznosításával kapcsolatban, és véleményem szerint va nnak is egyébként visszaélések.
