Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - Az ülésnap megnyitása - A szakképzési hozzájárulásról és a képzési rendszer fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - SÁGI JÓZSEF (Fidesz):
3143 hozzá, merthogy regionális a döntési mechanizmus, hanem azért, mert jók a szakmai programjai. Ennyit az írországi hasonlatról. (10.50) A másik: azt mon dta, hogy a jelenlegi gyakorlatban sikerrel lobbiznak a megyei bizottságnál, és ezért érnek el eredményt. Tessék mondani, mennyivel lesz jobb a helyzet egy olyan bizottságnál, amit a miniszter maga dönt el, nevez ki, mint regionális bizottságot - még az ös szetételét is ő határozza meg, egyszerűen a saját maga tanácsadó testületét találja ki! Tessék mondani, mi lesz az akadálya annak, hogy ott sokkal nagyobb legyen a lobbizás, sokkal nagyobb legyen a korrupció lehetősége?! Azt gondolom, éppen e törvény terem ti meg azt, hogy kijárásos alapon lehessen ezekhez a pénzekhez hozzáférni. A harmadik: nem érti, hogy mitől növekednek a költségek. Attól, hogy az eddigi törvény szerint 3 százalék lehet a működési költség, ez pedig most 5 százalékot mond. A kettő között 6 0 százalékos a különbség! Ilyen egyszerű a számítási mód, ennyivel fognak nőni a működési költségek. Ami pedig a gyakorlat definícióját illeti: tessék szíves elolvasni a 19. § (19) bekezdését, amit a kormány elénk tett, hogy mi a felsőoktatási gyakorlat, é s akkor meg fogja érteni, hogy miért mondjuk, amit mondunk. Az időmbe már nem fér bele, hogy felolvassam, de egy másik kétpercesben esetleg megteszem, hogy értse. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Szintén két percre kért szót Lezsák Sándor képviselő úr. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az általam rendkívül nagyra becsült Kádas képviselőtársam regionális adatokat említett. Ezzel kapcsolatban szeretném elmondani, a Magyar Demokrata Fórum szakértői körében rendkívül nagy vitá t váltott ki, hogy a törvényjavaslat értelmében a jövőben nem a megyeközpontokból, hanem a régióközpontokból irányítják a szakképzési intézményhálózatot. A közigazgatás intézményrendszerének a közelgő felülvizsgálata sok más vetületben is rá fog minket kén yszeríteni a kistérségek vagy járások, megyék és régiók közötti munkamegosztás újragondolására. Ennek akár olyan következménye is lehet, hogy fennmarad a szakképzés irányításának a jelenlegi modellje. Éppen ezért merült fel bennünk erős kétség a törvényjav aslatnak ezzel a pontjával kapcsolatban. Elnézést kérek, hogy itt mondtam el és ilyen formában ezt a kétséget. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Szintén két percre kért szót Sági József képviselő úr, Fidesz. SÁGI JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen a sz ót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tudom, hogy nem ez a legközpontibb eleme a törvényjavaslatnak, de most erről van szó, Lezsák képviselő úr is meg Csizmár képviselő úr is ezt érintette. Én is azt szeretném körüljárni, hogy mi a régió szerepe a magya r fejlődésben általában. Történelemtanárként tisztában vagyok azzal, hogy a megye ezeréves szerepe mit jelentett alkotmányosság vagy a közjog szempontjából. Azt mindannyian tudjuk, hogy a jogharmonizáció vagy a különböző európai uniós támogatások elnyerése szempontjából is bizonyos szempontból meg kell előznünk a korunkat, és ha tetszik, ha nem, létre kell hozni a régiós intézményi struktúrát. Ez sok esetben így van. A bizottsági ülésen elhangzott, hogy miért pont most kell ezt létrehozni. Nem mi hozzuk lét re ezt először. Soksok példát tudnék említeni, ahol már létrehoztuk a régiós intézményeket. Például az OKÉVeket is létrehoztuk, pont mi, az oktatási miniszter javaslatára. Ezek régiós szerveződésű intézmények.
