Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - A hírközlésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ):
3030 mindkét oldalon. Ma azonban úgy látjuk, hogy ez a másodperc alapú számlázás nem jelenik meg kötelezettségként a szolgáltatók számára. Van arról információnk, hogy még mindig van olyan szolgáltató Magyarors zágon, amely a megkezdett percek alapján számláz. Nem nagyon tartanánk szerencsésnek, ha ez tartósan fennmaradna. Tehát nem tartjuk szerencsésnek azt, hogy valaki egy 1 perc 1 másodperces telefonért 2 percet fizet. Mi mindenképpen azt szeretnénk - tudjuk, hogy a piac errefelé fejlődik, tudjuk, hogy a műszaki fejlettség iránya ez, de mégis szeretnénk , ha most e szakaszában a törvénynek ezt rögzítenénk. Ez is arról szól, hogy a fogyasztók érdekét már e szakaszban mindenképpen védjük. Befejezésképpen csak sz eretnék utalni arra, hogy örömmel vettük a 29. ajánlási pont elfogadását a kormány részéről, mert azt gondoljuk, hogy ez volt az a kérdés, amelyet végig az általános vitában próbáltam kicsikarni kormánypárti képviselőtársaimtól - hogy: na és mi lesz a kábe lpiaccal , de akkor megértettem, hogy ezért nem szóltak, hiszen ők már tudták, amit én nem tudtam. Mindenképpen örülünk annak, hogy valamilyen módon a piaci verseny meg tud jelenni ezen a területen is, és ezzel nyilvánvalóan még egy vádat esetleg el tudun k ejteni a rendkívül színvonalas kétperces vitából, amit az első szakasznál lefolytattunk. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Lotz Károly képviselő úrnak, SZDSZ. DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ) : Köszönöm a szó t, elnök úr. Tisztelt Ház! Néhány konkrétum, úgy, ahogy részletes vitához illik, igyekszem; de mégis van egy olyan szempont, és ez a fogyasztóvédelem, amelyről nem szabad itt elfeledkezni, mert mintha ez lenne az egyik legnagyobb problémája magának a törvé nyjavaslatnak, illetve az eddig folytatott gyakorlatnak. A jövőben sokkal nagyobb teret kell szentelni ennek, és érvényesülnie kell a törvényjavaslatban is. A jelen törvényjavaslatban való érvényesítéséhez - mármint e szempontnak , a 2. § f) pontjában fog laltakra különös tekintettel, ez ne maradjon csak általános jókívánság, ezért szeretném felhívni a figyelmet a 63. módosító indítvánnyal kapcsolatban is: fontos, hogy az azonos helyzetben lévő fogyasztók a különféle szolgáltatásokhoz azonos feltételek mell ett jussanak hozzá, s e szabály valamennyi szolgáltatónál érvényesüljön. Ezt célszerűen egészítheti ki a más távközlési szolgáltatók számára nyújtott tevékenységek feltételeire vonatkozó szabályok megjelenítése. E kettős célt kívánja elérni a törvényjavasl at 12. § (2) bekezdését pontosító és módosító 63., Mécs Imre és Magyar Bálint képviselőtársaimmal jegyzett módosító indítvány. Szeretném ezenkívül felhívni a figyelmet, az előbb már szó volt az uniós szabályozáshoz való harmonizációról. E harmonizációt hiv atott elősegíteni az 50. - és elnézést, hogy egy lényegesen távolabbi szakaszban lévő, a 315. módosító javaslatra is hivatkozom, de e kettő ebben az esetben erősíti egymást. Az Európai Uniónak a rádió- és végberendezésekre vonatkozó előírása alapvető követ elmény, és a fogyasztók érdekeinek védelme céljából vezették be. Úgy tudom, ez nem fog módosulni a következő időszakban, legfeljebb erősödni. A 111. §ban található fogalmakból kiderül, hogy a fogyasztó kizárólag a rádió, illetve a távközlő végberendezése kkel kerülhet kapcsolatba, ezért az említett előírást is ezekre kell korlátozni, így alakítható ki egyébként az összhang a 78. §okhoz fűzött részletes indoklásban említett, a rádióberendezésekről és a távközlő végberendezésekről, valamint megfelelőségük elismeréséről szóló kormányrendelet is. Tehát erre vonatkozik az 50., illetve a hatodik szakaszban lévő 315., egymással összhangban lévő módosító indítványunk. Szeretnék ezenkívül még érvelni a 27. számmal jelzett módosító indítvány felett, amelyre Podolák képviselőtársam már hivatkozott, csak talán én egy másik, ebben az esetben megítélésem szerint fontosabb elemére szeretnék utalni. Arra, hogy a 3. § (2) bekezdése megítélésem szerint nagyon helytelenül arra hivatkozik, hogy e távközlési szolgáltatás végzé sére alapított koncessziós
