Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - A hírközlésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SZANYI TIBOR (MSZP):
3022 kérdésről van szó, amely mellett jelentős társadalmi érdekek vannak. Tehát furcsa módon a társadalmi érdekek mellett nem általános politikai szövegekkel lehet érvelni, hanem rendkívül speciális, a rézhurokra meg egyébre vonatkozó érvekkel. Valóban, a különböző szolgáltatók és érdekeltek elküldték a javaslataikat, vagy nem k üldték el a javaslataikat, de a különböző szakértők, akik segítenek a képviselőknek a munkában, valahova kötődnek, valahova bejárnak, valahonnan ismerik az információkat. Ez rányomja a bélyegét arra, hogy némely módosító indítvány valóban lehetett ilyen. D e én úgy gondolom, hogy ez nem baj. A lényeg az, hogy feltáródjanak a különböző lehetőségek - lehetőleg szakszerűen , és ezek között utána választani kell. Tehát amit Podolák képviselő úr felismert, azt tulajdonképpen valamennyiünknek fel kell ismerni, tu dnunk kell, hogy itt vannak a feltárt variációk, kombinációk, lehetőségek. Azért mindegyik elfogadása mellett a fogyasztói érdekek állnak, hiszen egy komoly versenyhelyzetet kellene létrehozni, ami roppant nehé z, hiszen az egyik szolgáltató annyira túlsúlyos, hogy ha abszolút fair szabályokkal indítjuk versenybe, akkor is a féllábúak meg a kézenjárók nem tudják utolérni a versenyparipát. Ezt is látnunk kell. Tehát a módosító indítványok mögött rejlő szándékok er re utalnak, hogy valamiféle versenyhelyzetet kell teremteni. Lehet, hogy ez adott esetben nem mindig sikerül szerencsésen, azért vagyunk, hogy ezeket kiszűrjük. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Lotz Károly képvise lő úrnak, SZDSZ. DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Podolák képviselő úr említette ezeket a kérdéseket. Valóban, ha a lobbitörvényhez való adalékokat tudunk szerezni, akkor ez nagyon jó egyébként. Mert valóban őrült lobbimunka van a háttérben, és ezt én is teljesen természetesnek tartom. Éppen tegnap járt nálam valaki a MÁVtól, kérdezve, hogyan kell Brüsszelben a MÁVért lobbizni. Történetesen két hete találkoztam a brüsszeli MÁVlobbicsoport főnökével, és hosszasan beszéltünk arr ól, hogy igazából a vasút érdekében hogy kell. Tehát ez egyáltalán nem baj, jártak nálunk is, mi is jártunk... Valóban ön kihagyta a Matávot ebben az esetben, pedig az egyik fő lobbistája kétségkívül. Teljesen jogos - Rogán képviselő úrral az előbb beszélg ettem a folyosón, és ő mondta , hogy igen, igen erős, talán kicsit túl erős volt az úgynevezett domináns szolgáltató lobbija. Ennek a nyomai láthatók a jelenlegi törvényben. Tehát tulajdonképpen azt kell végiggondolni, hogy ezt a lobbirendszert hogy tudju k és hogy tudtuk beleépíteni ebbe az egészbe. (17.40) Jártunk - mielőtt kidolgoztuk a módosító indítványunkat - a Matávnál, megkeresett valamennyi úgynevezett alternatív szolgáltató. Azt tudni kell, hogy ez a törvény igazából a domináns szolgáltató és az a lternatív szolgáltatók igazi küzdelme a verseny érdekében. Nekünk pillanatnyilag azt kell szolgálnunk, hogy egy olyan verseny jöjjön ki ebből, a lobbiérdekeket a képviselők is úgy szűrjék meg, hogy ez végül is a fogyasztóknak legyen jó, és egy olyan árcsök kentési lehetőség induljon meg, amely benne van, vagy benne kellene hogy legyen ebben a törvényjavaslatban. Én ezt teljesen normálisnak tartom, és elsősorban ezeket a szempontokat kell érvényesíteni, amikor benyújtjuk ezeket a módosító indítványokat. Köszö nöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Szanyi Tibor képviselő úrnak. DR. SZANYI TIBOR (MSZP) :
