Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - A hírközlésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - SZALAI ANNAMÁRIA (Fidesz):
3019 papírján érkeztek a Képviselői Irodaházba. Mindez tanulságul szolgálhat a lobbitörvény várható megalkotása előtt is minden egyes képviselő részére. Elöljáróban egy rövid statisztikát mutatnék be képviselőtársaimnak. Például Kiss Andor képviselőt ársam tizennégy módosító javaslatot nyújtott be összesen, amely kivétel nélkül a PanTel Rt. fejlécével érkezett az Országgyűléshez, és amelynek mind a normaszövege, mind pedig az indoklása szó szerint egyezik a vállalati anyaggal. Bánk Attila képviselőtárs am hat olyan módosító javaslatot nyújtott be, amely szó szerint megegyezik a Pannon GSM Rt. által az Országgyűléshez megküldött módosító javaslatokkal. Gémesi György képviselőtársam módosító javaslatai közül tizennyolc szó szerint azonos a Vivendi által me gfogalmazott szövegjavaslatokkal. SZDSZes képviselőtársaim szintén benyújtották a Vivendi által szorgalmazott csomagot, általában ugyanazokat az elemeket, amelyeket a Vivendi Gémesi György képviselőtársammal is benyújtatott. Márton Attila, Szabó István és Szalai Annamária képviselőtársaim már egy kicsit eklektikusabb csomagot állítottak össze; az ő javaslataik között megtalálható három PanTel, két Pannon GSMjavaslat, ugyanakkor javukra írandó, hogy sok egyéb módosító javaslatot is készítettek, amelyeket a fejléces céges papírok nem tartalmaztak. Ugyanez mondható el Rogán Antal képviselőtársamról is, aki szintén nagy számú módosító javaslatot nyújtott be, és ezek között mindössze hat Vivendi által készített módosító javaslat található szó szerint. Összesít ésben a Vivendi tekinthető a leginkább agilis és leghatékonyabb távközlési szolgáltatónak, mivel e cég három párt képviselőinél összesen negyven darab módosító javaslat benyújtását tudta elintézni. Ugyanakkor kissé kellemetlen helyzetbe is hozta, mondjuk, az MDF képviselőjét, aki a bizottsági ajánlásban számos ponton találkozott az azonos szövegű javaslatot benyújtó SZDSZes képviselőkkel, mivel ugyanazokat a csomagokat adta be a cég. A továbbiakban a vita minden szakaszában ismertetni kívánom a fejléces mó dosító javaslatokat, csak tanulságképpen. A vita első szakaszában tárgyalt módosító javaslatok közül az alábbiak érintettek: a 123., 130. számú módosító javaslatok, ezek Gémesi György képviselőtársam javaslatai a Vivendi szó szerinti javaslatából, csakúgy, mint Rogán Antal 189. és 193. számú módosító javaslata, a Vivendi szó szerinti javaslata. Ez utóbbiról szeretnék szólni, amely az ajánlás 369. javaslata. Rogán képviselőtársam a Vivendi anyagából a hibás felvezető szöveggel együtt másolta át a normaszöveg et; bizonyára az előzékeny szolgáltató lemezen is elküldte az anyagát, vagy esetleg a cég kapott egy parlamenti fejlécet lemezen. Mindenesetre a távbeszélő szolgáltatás definíciója 52. pontként szerepelt a felvezető szövegben és mindkettőjük anyagában, val ójában pedig a törvényjavaslatban ez a 72. pont. A bizottsági ajánlás szerkesztője ezt a hibát már kijavította. Én csupán felvezetésként arra szerettem volna felhívni az első szakasznál a képviselőtársaim figyelmét, hogy nagy piac ez, amiről ma itt tárgyal unk, jelentős érdekek jelennek meg, és egyáltalán nem mindegy, hogy képviselőtársaim a piac mely szegmensét képviselő vállalat ajánlatait fogadják el. Ez már csak azért is érdekes, hiszen amikor a miniszteri expozénál felvezették ezt a dolgot, arról szólt a történet, hogy a fogyasztók érdekeit kell az első helyre tenni, és ami módosítók ez idáig beadásra kerültek, nem egészen ezt dokumentálják. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Szalai Annamária képviselő asszonynak. SZALAI AN NAMÁRIA (Fidesz) : Tisztelt Képviselőtársaim! Tiszteletre méltó ez a kigyűjtés, bár a statisztika akkor lenne teljes, ha tartalmazta volna a Szocialista Párt által beadott módosító indítványok hátterét is. Ezt én hiányoltam
