Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - TÓTH IMRE (FKGP):
2369 között. A főjegyzőnek és a jegyzőnek valóban kétévente vagy éppen ötévente kellene vagyonnyilatkozatot tennie? Lehet, hogy ötévente is elégséges lehetne. Köszönöm. ELNÖ K (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces időkeretben megadom a szót Lamperth Mónika képviselő asszonynak, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Öné a szó. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm. Tisztelt Elnök Asszony! Tiszt elt Képviselőtársaim! Perlaki Jenő képviselőtársam reagálásából úgy gondolom, talán nem értette pontosan a mi aggályunkat azzal a szabállyal kapcsolatban, hogy a betöltött álláshelyre is ki lehet írni pályázatot. Kósáné Kovács Magda képviselőtársam pontosa n elmondta az aggályaink lényegét, de én hadd legyek talán még egy picit (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Pontosabb!) nem pontosabb, hanem egy picit radikálisabb, mert nagyon pontos volt az, amit Kósáné Kovács Magda elmondott, nem kell nekem pontosítani. Cs ak azért, hogy világos legyen ez a dolog: ez a köztisztviselők fenyegetettségét és kiszolgáltatottságát növeli, mert van rá precedens. Én magam Somogy megyében megéltem azt a helyzetet, amikor december 31én, Szilveszter napján elküldött körfaxszal a közig azgatási hivatalok vezetőit felmentették. Úgy gondolom, egy ilyen szabály, amely egyfajta fenyegetettséget jelent a köztisztviselőknek, egyáltalán nincs összhangban a törvény egészével sem, amennyiben azt mondja szellemében, hogy stabilizálni kell a köztis ztviselői kart, másrészt pedig ez a kiszolgáltatott helyzet abba az irányba motiválja a köztisztviselőket, hogy egyfajta "politikai igazodj" legyen az ő vezérlőelvük, és nem pedig az a szakmai tudás és szakmai tudásuk legjavának nyújtása, amire egyébként a törvény szelleme szerint szükség lenne. Azért mondtam el ezt egy kicsit radikálisabban, példával is alátámasztva, hogy itt nem arról van szó, hogy egyfajta rugalmasságot valamilyen váltásban a törvény megengedjen, hanem arról van szó, hogy kiszolgáltatott abb helyzetet keletkeztet a köztisztviselőknél, amiről azt gondoljuk, hogy nem megengedhető. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Ismételt kétperces időkeretben megadom a szót Tóth Imre képviselő úrnak, a Független Kisgazdapárt képviselőcs oportjából. Öné a szó, képviselő úr. TÓTH IMRE (FKGP) : Köszönöm a szót. Az előzőekben én a bizalom és annak biztosítékai jegyében szóltam, most mottóként mondhatnám azt is, hogy az elismerés jegyében, a köztisztviselők irányában, de a módosító indítványokh oz kötődően. Kósáné Kovács Magda szólt arról a hiányérzetéről, hogy például a jubileumi jutalom tekintetében az előterjesztői oldal részéről a következetes ötéves ugrásokhoz képest filmszakadás van a harminc és a negyven év között: hiányzik a harmincöt év. Ha az előterjesztő úgy gondolta, hogy játékteret ad, és ébrenlétünket vizsgáztatja, akkor ez sikerült, mert úgy tűnik, nagyon sokan adtunk be módosító indítványt - én magam is - ennek a hiánynak a kiküszöbölésére. Mindenképp indokolt lenne a harmincöt évi közszolgálati jogviszony esetében netán négyhavi bérrel jutalmazni a jubileumot. Más az elismerések köréből: a címzetes főjegyzői cím adományozásával összefüggésben más képviselőtársam is szólt, hiszen valóban figyelemre méltó az, hogy a jegyző és a körze tközponti feladatokat ellátó jegyző között a címadományozás szempontjából történő megkülönböztetés nehezen indokolható - talán indirekt bizonyítással. Azt kérdezném, hogy mi indokolja - akik a gyakorlat mezején mozgunk , mi az a szembeszökően más, minőség ében több avagy kevesebb feladat, amit elvárunk, vagy amit ellát gyakorlatilag a főjegyző, illetve a körzetközponti feladatokat
