Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; valamint a Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - FONT SÁNDOR, az MDF képviselőcsoportja részéről:
2241 Nos, az első témakör köré csoportosul innentől az igény a jegybanktörvény, a jegybanki függetlenség kérdéskörével kapcsolatban, amely kérdéskörben m ár az elhangzottakból is egyértelműen látszik, hogy a belső szerkezeti, hierarchikus felépítés és struktúra átalakítása is szóba kerül. A jelenlegi törvénytervezet szerint az MNB szervei a közgyűlés, a monetáris tanács, az MNB elnöke, az MNB elnökhelyettes e és az igazgatóság. Nos, ebben a felsorolásban egy komolyabb változás van: ez az MNB elnökhelyettese. Ez az egyik vitatott kérdéskör, amely egyben alkotmánymódosítást is igényel. A másik pedig a felügyeleti kérdés, hogy a felügyelőbizottság helyét esetleg felválthatjae az Állami Számvevőszék. Az elnökhelyettes kérdéskörében az az álláspontja a Magyar Demokrata Fórumnak, hogy amennyiben mind a jelenlegi jegybankelnök, mind pedig a kormány úgy látja biztosítottnak az MNB stabil és független működését, hogy ebben a kérdéskörben nem az egyenrangú alelnökök, hanem egy általános elnökhelyettes is funkcionáljon, mindenben helyettesítési joggal rendelkezzen, helyettesítse az elnök urat, nos, ha ez így stabilnak tűnik, és ezt kellő meghatározott szándékkal vállaljá k fel, akkor mintegy szervezet, amelynek működéséért az elnöke mindenkor felelős, úgy gondoljuk, jogos lehet ez az igény, kérés, hogy akkor működjön így, ebben a formájában. Az más kérdés, hogy ehhez párosuló alkotmánymódosításra, úgy vesszük észre, nem so k esély van, tehát hogy ez beterjesztésre került, azért mi csak gondolkozzunk a jelenleg is működő, azaz a régi vagy a mostani rendszerben, hogy alelnökök is egyben segítik az elnök úr munkáját. Az aztán, hogy hány évre, hogyan választják és nevezik ki, ez egy belső mechanizmus, nem is lenne érdemes most különösebben beavatkozni és erről vitát folytatni. A másik nagyobb kérdéskör az ellenőrzés kérdésköre, hogy mi legyen a felügyelőbizottsággal, és hogy az ÁSZ valóban teljes hatáskörrel, szakapparátussal tud jae ellenőrizni az MNB működését; ami talán egyben izgalmassá is teszi ezt a kérdést, hogy a függetlenség alapvetően összefügg az ellenőrzés és annak hatékonysága kérdésével. Ez egy régóta folyó vita, hogy a Magyar Nemzeti Bank függetlenségét miféle ellen őrzés szolgálja. A jelen előterjesztés szerint az Állami Számvevőszék folytathat ellenőrzést a működés és a gazdálkodás egészére kiterjedve, de ugyanezen mondat második felében már behatárolja az egészére kiterjedést: "kivéve", és felsorol öt olyan pontot, amire nem terjedhet ki az ÁSZ ellenőrző tevékenysége, nevezetesen a deviza- és aranytartalékképzésre és annak kezelésére, a devizaműveletekre, a belföldi fizetési és elszámolási rendszerek kialakítása hatékony működésének elemzésére. Nem akarom tovább so rolni, de olyan gazdasági, gazdálkodási kérdésekre, amelyek klasszikusan az MNB működésének részei, de azon belül a gazdálkodást meghatározó és a gazdálkodáson belül az eredményességet érintő kérdések. Tehát az első gond, hogy miközben azt mondja, hogy tel jes körű vizsgálatot folytathat az ÁSZ a gazdálkodás és működés tekintetében, a mondat második fele már részben korlátozza azt. A másik gond, hogy ugyanez a rendelkezés kristálytisztán csak és kizárólag törvényességi vizsgálatra ad jogosítványt az Állami S zámvevőszéknek, miközben az Állami Számvevőszékről szóló törvény kimondja a 16. §ában, hogy az Állami Számvevőszék az ellenőrzéseit célszerűségi, eredményességi és törvényességi szempontok szerint végzi. Megkérdőjelezik egyesek, hogy lehete célszerűségi, eredményességi vizsgálatot folytatni egy igazán nem nyereségorientált szervezetnél, mint például az MNBnél. Úgy gondolom, hogy vannak olyan kitüntetett gazdasági, gazdálkodási feladatai, tevékenységei az MNBnek, ahol kifejezetten nem nélkülözhető sem a célszerűség, sem az eredményesség vizsgálata; sok közül egy, mondjuk, az emissziós tevékenység. Itt kapcsolódnék az előttem felszólaló Tardos Márton képviselő úr gondolatához, amennyiben ő még azt is vitatja, hogy az ÁSZnak kiterjeszthetjüke a jogosultsá gát e törvény kapcsán az MNB ellenőrzésére, és hogy kétharmados az ÁSZtörvény, tehát azt is be kellene nyújtani. Nos, én is megnéztem ezt a kérdést, és úgy találtam, hogy nem ugyanebben a kérdésben, de hasonló logikai elv alapján egy kétharmados törvényen belüli kiterjesztés kapcsán az
