Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 28 (197. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája (T/3797. szám) - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. POKOL BÉLA (FKGP):
1768 Répássy"ként aposztrofált bennünket. (Derültség az SZDSZ soraiban.) Azt hiszem, sok szempontból van ugyan ha sonlóság, mégis hadd jelezzem, hogy valóban semmi szerzői jogom nincs e témában, és nincsen igényem sem, mert ez más. Valóban úgy gondolom, hogy az jogtechnikailag teljesen más dimenzióba tette át a dolgot azáltal, hogy a személyiségi jogok sérelméhez kötö tte; lényegében az én javaslatom, ha elfogadták volna azt, bármikor, bármilyen esetben, amikor a tömegsajtóban, médiumban megjelent volna, akkor a negatív vagy társadalmilag hátrányos véleménnyel érintett - személyesen érintett persze nálam is - rögtön vál aszolhatott volna, most pedig erről szó sincs. Én ezt hadd értékeljem úgy, és az elmúlt három hétben, egy hónapban, amióta Répássy Róbert és társainak a javaslata a nyilvánosság előtt van, azért örömmel vettem azt, hogy láttam, hogy ez lényegében egy kompr omisszumot jelent. Ahhoz képest, ami javaslatot én beterjesztettem, amely tényleg radikálisabban adta volna meg a válaszadás jogát, ez egy kompromisszum, kompromisszum azon társadalmi csoportok felé, amelyek a tömegmédiumokban jobban otthon vannak, közeleb b van hozzájuk, jobban tudják hallatni a hangjukat. Nem vitás, hogy az én javaslatom jobban megroppantotta volna az ő hatalmukat. Ez lényegében minőségileg magasabb szinthez köti a válaszadás jogát, ezáltal való ban egy gesztust, egy kompromisszumot jelent feléjük. És én láttam is már ennek a hatását, tudniillik az a fajta össztűz, amit valamikor két és fél éve én kaptam, fel sem merült. Néhány publicista, egykét képviselő azért jelezte, hogy ez csúnya dolog, nem tetszik - ugyanazokkal az érvekkel, amelyeket valamikor az én javaslatommal szemben elmondtak , de olyan össztüzet, amilyet én kaptam, ez nem kapott. Én ezt örömmel veszem, mert tudjuk azt, hogy a politika a lehetséges művészete, és azért, hogy ez keresz tülmenjen - még hogyha esetleg más verzióban is , én ezt politikailag egy nagyon is bölcs döntésnek látom, még ha lényegében más jogtechnikai úton és sok szempontból más céllal fogalmazódik is meg. Az, aki végül is a korábbi tűzzel támadta ezt a javaslato t, azt mondta, hogy ez tulajdonképp ugyanaz, amit én mondtam, csak az enyém legalább őszinte volt, de nem, azért ez nem így van. Ez tulajdonképp egy más célt is beemel, tudniillik azért soksok személyiségi jog... Épp most Farkasházy Tivadarnak a panaszait olvastam az Élet és Irodalom ellen: egy falloszként ábrázolták, amin nagyon fel van háborodva, és most pert indított az Élet és Irodalommal szemben. Ez épp ma történt, ez egy mai hír. Ha pedig a teljes magyar társadalmat nézem, soksok százezer olyanfajta személyiségi jogi sérelem van a médiában, amely állandó jelleggel felmerül, tehát amit Répássy Róberték beterjesztenek, nem álcázza azt, hogy a médiahatalmat akarja megtörni; ez egy olyanfajta tömeges célt jelent, amely más, mint amit valamikor én akartam . Tehát hadd jelezzem, hogy ez sok szempontból más is, ellenben ahhoz képest, amit én akartam, kompromisszumos. Én úgy látom, hogy ez egy bölcs kompromisszum, látom is ennek a hatását: nem támadják annyira, mint valamikor az én javaslatomat, és én úgy láto m, minden esély megvan arra, hogy ez át fog menni, hogy törvénnyé válik. Hallottuk a három frakció véleményét, itt bizony meglesz az 50 százalék, és ebből törvény válik egypár hét múlva, ha így megy tovább. Ennyit akkor az elhatárolódásról, illetve a kettő nk közötti viszonyról. Akkor hadd térjek rá egy másik dologra, ami tulajdonképpen minden vitában felmerült most! Répássy Róbertnek azzal az érvelésével vitatkoznék, hogy lényegében van a véleménynyilvánítás szabadsága, aminek az egyik aljoga... Az informác iós jogok anyajoga a véleménynyilvánítás szabadsága, mondta ki az Alkotmánybíróság egy korábbi döntésében, és hogy ez egy olyan jog, amelyet az ő javaslata majd korlátozni fog, de egy más alapjog fényében korlátozza. Én ezzel nem értenék egyet. Én úgy gond olom, hogy ezt örömmel vették át az ellenzéki képviselők, ezt mindig jelezték is, sőt örömmel mondták, hogy már a Répássy Róbert is belátta, hogy korlátozza a sajtószabadságot, korlátozza a véleménynyilvánítás szabadságát. Ez azonban nem így van. Nem így v an, tudniillik a helyzet az, hogy az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a véleménynyilvánítás egy oldala, egyik aspektusa az alanyi jogi oldala mellett az, hogy...
