Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 28 (197. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája (T/3797. szám) - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. POKOL BÉLA (FKGP):
1767 véleményüket, hogy nem értik, ha annyi személyiségi jogvédelmi eszköz áll rendelkezésre, akkor mi szükség van erre a javaslatra. Tisztelt Képviselőtársaim! M i úgy gondoljuk, hogy önmagában az a tény, hogy a személyiségi jogokat a magyar jogrendszer bizonyos védelemben részesíti, még nem zárja ki azt, hogy a személyiségi jogvédelmi eszközöket tovább bővítsük. Ebben a tekintetben egy világos hiányosság volt, mer t kizárólag a valótlan tényállításokra adott adekvát válaszlehetőséget a polgári jog, de a valótlan tényállításokon kívüli esetre, azaz a vélemény és az értékelés általi személyiségi jogok sértésére nem adott adekvát választ ebben az ügyben. Tehát azért go ndoljuk, hogy ez a javaslatunk egyrészt időszerű is, aktuális is, másrészt pedig a személyiségi jogvédelmi eszközök újabb bővítési körét jelenti, mert láttuk, hogy van egy hiányosság. Ha észleli a parlament, hogy egy alkotmányos jog védelme terén mutatkozi k hiányosság, akkor nem követ el azzal hibát, ha egy újabb személyiségi jogvédelmi eszközt ad az állampolgárok kezébe, nem is beszélve arról, hogy az alkotmányos jogok védelmét pontosan az jelenti, ha ezek megfelelő szankciókkal biztosítva vannak, mert kül önben az alkotmányos jogok csak az alkotmány szövegében írott malasztként maradnak, valójában egyszerűen nem is jelentenek igazi jogvédelmet. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Hegyi Gyula képviselő úrnak. HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Remélem, ebben a vitában már utoljára fogok hozzászólni, de amit most erről Répássy képviselő úr elmondott, pontosan a véleménykülönbséget tükrözi kettőnk között vagy általában nem az oldalak között, hanem a különböző megszólaló k között. (17.20) Azt hiszem, a valótlan tényállítás helyreigazítása egy alkotmányos érdek, amellett minden elemi jogérzék is ezt diktálja. A vélemények és értékelések tekintetében azonban - én így gondolom, és azt hiszem, hogy ezen az oldalon nagyon sokan így gondoljuk - pontosan a sajtószabadság kérdése, hogy különböző vélemények, különböző értékelések jelennek meg, és azért szeretnénk egy kiegyensúlyozott, demokratikus sajtót, hogy ezek a vélemények és ezek az értékelések kiegészítsék egymást. Természete sen a gazdagabb embereknek mindig nagyobb lehetőségük lesz arra, hogy a véleményük megjelenjen a médiában, mint a szegényeknek, sajnos annak a rendszernek, amelyben élünk, ez a hátránya, nem hisszük azonban, hogy ezt törvényekkel kell módosítani, hanem oly an, a legkülönbözőbb lehetőségekkel, amelyeket már említettem: adókedvezmény, a médiapiac megnyitása, a médiakoncentráció megváltoztatása, amely lehetővé teszi, hogy minél többféle orgánum legyen, amelyekben a legkülönbözőbb vélemények jelennek meg. Nem ér tek egyet azzal, hogy a vélemény és az értékelés tekintetében a bíróságok határozzák meg, hogy egy médiumban mi jelenik meg. Ez a sajtószabadság sérelme, és ez nem keverhető össze a valótlan tényállítás helyreigazításával, ami nyilvánvaló alkotmányos igény . Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Felszólalásra megadom a szót Pokol Béla képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. POKOL BÉLA (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! A kétperces hozzászólás okban lényegében pár dologra már kitértem, épp azért, mert nyilván jobb volt rögtön, egyegy probléma felmerülésekor csatlakozni az elmondottakhoz, hogy arra elmondjam a véleményt, de akkor most egy picit részletesebben. Rögtön az első dolog, ami az elmúlt három hétben állandóan felmerült, hogy az én valamikori törvényjavaslatommal azonosították ezt a javaslatot. Tamás Gáspár Miklós "pre Pokol, post
