Országgyűlési napló - 2000. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. december 19 (184. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
80 Tessék befe jezni nemsokára! BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Tisztelt Országgyűlés! Mi történt itt ezzel a módosítási módszerrel? (Folyamatos zaj.) Tisztelt Országgyűlés! Ha finoman akarok fogalmazni, akkor csalárd törvényhozás. Ha szókimondó an akarok fogalmazni, akkor törvényhozási útonállás, mert erőszakkal megfosztották a képviselőket attól, hogy jogaikkal éljenek. (Moraj a kormánypárti padsorokban.) Tisztelt Országgyűlés! Arra is fel kell hívnom a figyelmüket, hogy ez az első eset, az én m ai felszólalásom az első eset, hogy az Országgyűlésben ehhez az egyházfinanszírozási törvénymódosításhoz bárki a plenáris ülésen hozzá tud szólni. Ebben az esetben az elnök úr abbéli kezdeményezése, hogy én ezt hagyjam abba, szerintem nem méltányos. De eg y utolsó megjegyzéssel szeretném zárni. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Mára!) Az Alkotmánybíróság 1997. évben 962es határozatában - amelyet egyébként a földtörvénynépszavazás ügyében hozott - kimondta: a jogalkotás során elkövetett eljárási alkotmánysér tés a törvény alkotmányellenességének hiányában is a törvény megsemmisítését vonhatja maga után. Tisztelt Országgyűlés! Igyekeztem önöknek bebizonyítani, hogy ez a 102. § érdemben, tartalmilag és eljárásilag egyaránt alkotmánysértő, ellentétes az alkotmánn yal, ellentétes az államháztartási törvénnyel. Azt szeretném önöknek javasolni, hogy fogadják el a mi módosító javaslatunkat (Moraj a kormánypárti padsorokban.) , és az egyházfinanszírozás tárgyában nyújtsanak be önálló képviselői indítványt februárban, az t az Országgyűlés vitassa meg, arról születhessenek módosító javaslatok, és mérlegelhessük alaposan, hogy mit lehet a magyar alkotmány mellett megtenni, és mit nem. Ha ugyanis önök ezt nem teszik, tisztelt Országgyűlés, ha egy ily mértékben alkotmányellene s elemet benne hagynak a költségvetési törvényben, akkor a köztársasági elnöknek nem marad más választása, mint hogy a költségvetési törvényt küldje el előzetes normakontrollra az Alkotmánybírósághoz. (Derültség és moraj a Független Kisgazdapárt soraiban.) Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Felszólalásra megadom a szót Keller László képviselő úrnak, MSZP. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az elnök úr úgy vezette fel, hogy most a vita a koherenciazavart kiküszöbölő módosító javaslatokról folyik. Ki kell ábrándítsam az elnök urat, ugyanis számos olyan módosító javaslat jelent meg most itt a záróvitában, amely nem koherenciazavart küszöböl ki. Ezt fontos rögzíteni. (Dr. Avarkeszi Dez ső: Így van!) Én három olyan módosító javaslatról szeretnék szólni, amit ilyennek tartok, és nemcsak én tartom ilyennek, hanem a költségvetési bizottsági vitában lefolytatottak alapján is meg tudom ezt erősíteni. Az ajánlás 40., 43. pontjához és a kiegészí tő ajánlás 8/2. pontjához szeretnék hozzászólni. Mind a három módosító javaslat nem koherenciazavart kiküszöbölő. Az ajánlás 40. pontja különösen érdekes. Szeretném felhívni, különösen a kormánypárti képviselők figyelmét arra, hogy ez a javaslat - amennyib en elfogadásra kerül - az államháztartási törvényt tételesen sérteni fogja, hiszen a jövő évi adótörvényeket az államháztartási törvény előírása szerint ki kell hirdetni meghatározott határidőre, november 15re. Most pedig mit olvashatunk ebben a módosító javaslatban? Amit a költségvetési bizottság kormánypárti többsége nyújtott be, hogy a már november közepén kihirdetett 2000. évi CXIII. törvény meghatározott szakaszát módosítani kívánja az Országgyűlés. Mikor lesz ez kihirdetve - kérdezem én - november 15ig, tisztelt képviselőtársaim? Ha pedig nem lesz kihirdetve, akkor azt gondolom, hogy egyértelműen tételesen bizonyítható a törvénysértés.
