Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 11 (181. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - TÓTH ANDRÁS
9788 A megváltozott körülményekre való tekintettel terjesztettem elő a módosító indítványt, de hozzátes zem - én ezt közöltem ellenzéki képviselőtársaimmal , hogy ha a Házszabálytól való eltérés nem megy keresztül, akkor a Fidesznek politikai érdeke az, hogy egy módosítót se fogadjon be, azért, hogy lehessen zárószavazás. Ezt tudatosítottuk - így döntött az Országgyűlés. Köszönöm szépen. (19.40) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Tóth András képviselő urat illeti a szó ugyancsak két percben, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Képviselő úr! TÓTH ANDRÁS ( MSZP , országos lista): Elnök Assz ony! Köszönöm a szót. Két kérdésre szeretnék kitérni. Az egyik: Hankó Faragó Miklós képviselőtársam a mi módosító javaslatunkkal kapcsolatban úgy fogalmazott, hogy ingoványos talajra térünk, ha ezt a büntetőkamatot forszírozzuk, bevezetjük. Szeretném jelez ni, hogy ez a hatályos törvényben benne van. (Dr. Csákabonyi Balázs: Az a késedelmi kamat!) Az késedelmi kamat. Végül is azt gondolom - köszönöm a kiigazítást , hogy két szabály van a jelenleg hatályos törvényben. Az egyik az, hogy amíg a képviselő nem ad le vagyonnyilatkozatot, addig tiszteletdíjban nem részesül, és parlamenti képviselői jogait sem gyakorolhatja - ez az egyik szabály. A másik szabály valóban az, hogy ha a lejárt mandátumú képviselő nem adja le az úgynevezett záró vagyonnyilatkozatát, akko r erre büntetőkamat felszámolható, és akkor ez végső soron bírósági úton is behajtható. Azt gondolom, a kettő között logikailag űr van, és ezt az űrt valamilyen módon be kell tölteni. Ha kiderül valakiről, hogy a
