Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 4 (178. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ZAKÓ LÁSZLÓ (FKGP):
8587 §on. Aztán folytatva: "továbbá amelyik szexuális cselekményt vagy ne mi aktust nyíltan ábrázol. A szexuális, illetve a szexuális áruk üzletkörének fogalmát külön jogszabály állapítja meg." A Magyar Reklámszövetség megállapításával teljesen egyetértek, akik azt mondják, amit Béki Gabriella képviselőtársam is mondott, hogy "a fürdőruhák, fehérneműk vagy szépségápolási termékek, testápolók reklámjaiban a központi értelemben vett erotikus bemutatás a hatékony reklámozáshoz nélkülözhetetlen - nyilvánvaló, hogy nélkülözhetetlen , jogi értelemben azonban a feltétlen indokoltság kö vetelményét ez nem elégíti ki". Igazuk van a reklámszövetség és a reklámszakma szakembereinek, akik viszont azt is hozzáteszik, hogy "a napilapokban megjelenő telefonszexhirdetések, továbbá a szexipar szolgáltatásainak burkolt reklámjai és az egyébként re ndkívül kis számú valóban pornográf reklám szigorú korlátozását és visszaszorítását el kell végezni". Nagyon szépen kérem a törvényalkotókat, az előterjesztőket, hogy gondolják meg, mert ha jól emlékszem, az alaptörvényben van egy kitétel, amely úgy hangzi k, hogy "tilos közzétenni minden olyan reklámot, ami a közerkölcsöt és a közízlést sérti". Azt hiszem, ez jobb, mintha a pornográfia meg a szexuális ingerkeltés témájában ilyen mélyreható elemzést végzünk a parlamentben. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Zakó László úr, a Független Kisgazdapárt képviselője. ZAKÓ LÁSZLÓ (FKGP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Takács Képviselőtársam! Azt javaslom, hogy ne felejtsük el és ne söpörjük ki a 3. §t, ahogy ön javasolta, mert nem tudom,
