Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 4 (178. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
8584 Megnyitom a második vitaszakaszt az ajánlás 913., továbbá a 30. és 31. pontjai szerint. Megkérdezem, hogy ki kíván felszólalni. (Béki Gabriella jelentkezik.) Megadom a szót Béki Gabriella asszonynak, az SZDSZ képv iselőjének. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Én az ajánlás 13. pontjáról szeretnék szólni a vitának ebben a szakaszában, illetve azokról a kérdésekről, amelyek a szexuális összefüggésű, il letve pornográf reklámokkal kapcsolatos tilalmat fogalmazzák meg. Bauer Tamás képviselőtársammal kísérletet tettünk arra, hogy egy jobb meghatározást fogalmazzunk meg a törvény 3. §ában, mert ahogy azt az általános vitában eléggé indulatosan, terjedelmese n elmondtam, elmondtuk néhányan, az a kitétel, hogy "tilos szexuális ingerkeltésre alkalmas reklám", egyszerűen aggályos. Érthető a törvényalkotónak az a szándéka, hogy a pornográfiát eltüntesse a reklámok közül. Ez egy olyan cél, amit én a magam részéről tudok támogatni. Vita közöttünk csak abban van, hogy hogyan is tudjuk úgy definiálni a pornográfiát, hogy az egyértelmű legyen, ne legyen félreérthető, hogy ne zavarokat keletkeztessen a jelenlegi helyzethez képest. Tisztelt Képviselőtársaim! Mély meggyőző désem, hogy ha a törvény szövegében ez a kitétel, hogy tilos közzétenni pornográf reklámot, és pornográfnak minősül minden olyan reklám, amely szexuális ingerkeltésre alkalmas, így benne marad, akkor határozottan állítom, hogy több zavart keletkeztetünk, m intha egyáltalán nem beszélnénk erről a kérdésről. Azt gondolom, hogy ez egy rossz definíció. Azt gondolom, hogy ennek alapján objektíve minősíteni, értékelni, hogy mi
