Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak

2000. november 28 (175. szám) - Dr. Világosi Gábor (SZDSZ) - a miniszterelnökhöz - "A szennyes kiteregetése büntetendő vagy a sorozatos jogszabálysértés?" címmel - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ):

7616 halálos baleset kapcsán került szóba mindenekelőtt ennek a

helyzetnek a rendezése. És

számos más egyéb, kék lámpa

használata kapcsán felmerült olyan baleset

(Bauer Tamás:

Nevezetesen?) vetette fel a kérdéseket, hogy vajon mennyire kell

szűkíteni, szigorítani a kék lámpák használatát, ami

semmiképpen sem szűkíthető le a polgári kormány működ

ésére. Szeretném nyomatékosan hangsúlyozni, hogy a kék lámpák

használatát illetően a most hatályba lépő rendelkezés az első az

eddigi rendelkezések közül, amely valóban drasztikus módon

csökkenti az ilyen lámpák használatát, és rendkívül szigorú

körülírása

i vannak a kék lámpa használhatóságának még a

megengedett szűk körben is. Úgy gondolom tehát, a polgári kormány ezt a kérdést is,

mint oly sok nehéz kérdést

(Derültség az ellenzéki pártok

soraiban.)

, eredményesen rendezte, rendezi. Köszönöm a megtisztelő k

érdést.

(Szórványos taps.) ELNÖK (Gyimóthy Géza)

: Köszönöm, miniszter úr. Viszontválaszra megadom a szót

Világosi képviselő úrnak. Tessék! DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ)

: Egy biztos: a miniszter úr nem ismeri sem a jelenleg

hatályos rendelkezé

st, sem pedig azt, amit ennek helyébe

akarnak hozni. Mennyiben szigorítja a most megalkotásra került

belügyminisztériumi rendelet a hatályost? Közérdekű feladat

témájában a hatályos a 3. § (2) bekezdés, ugyanaz a szöveg

szóról szóra átkerül az 1. § c) pont

jába. Nem kell hatósági

engedély a miáltalunk hozott jogszabályban a hivatásos állami,

önkormányzati tűzoltóság gépjárműveire - most kell. Ez komoly szigorítás!

(Szórványos derültség.) Ellenben az engedély

visszavonására vonatkozó rész, ami nálunk a 12. §ban szerepel, az önöknél a 11. §ban. Mi három évre adtuk ki az engedélyt,