Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak

2000. november 28 (175. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. ÁBRAHÁM JÁNOS (MSZP):

7555 megállapodást, akkor szerintem szükségtelen a tervezetben

taxatíve felsorolni ezeket. Ugyanígy féllábas az amatőr sportoló felelősségét rögzítő 4.

§, hiszen a sportszervezet által sportolónak okozo

tt kárért való

felelősségről nem tesz említést. Nem tartom elfogadhatónak a

szerződéses jogviszony keretében történt károkozás esetére a

Ptk. általános szabályainak alkalmazását. A tervezet minden amatőr sportoló versenyrendszerben való

részvételét engedél

yezéshez köti. Nincs azonban meghatározva,

hogy a versenyengedély kiadásának, sőt mi több,

visszavonásának mik a feltételei. Garanciális okokból nem

tartom elfogadhatónak azt, hogy a tervezet nem tartalmaz

alapvető rendelkezéseket a játékengedélyek kiadásá

nak tartalmi kérdéseiről. Ez még fokozottabb jelentőséggel bír a hivatásos

sportoló esetében, hiszen annak visszavonása egyben a

foglalkozástól való megfosztást is jelenti. (11.20) Nagy kérdés számomra, hogy miért nem részesülhet

díjazásban egy amatőr spor

toló, aki egyébként a törvény által

megfogalmazott amatőrség definíciójának megfelel. Egyébként

is a törvénytervezet szerint a szakszövetség belátásától függ,

részt vehete akár hazai, akár nemzetközi szervezésű pénzdíjas

versenyen. Nem lennee szerencsése

bb, ha a hazai valóságot is

figyelembe venné a tervezet? Miért kényszeríti az előterjesztő az

amatőr versenyzőket versenyeztető sportszerveket a jogszabály

kikerülésére? Hiszen köztudott, hogy az alacsonyabb

osztályokban is létezik anyagi érdekeltség, anya

gi juttatás. A tervezet részletes szabályokkal rendelkezik a

sportfegyelmi felelősség kérdéséről. Teszi ezt akkor, amikor a

sporttevékenységet munkaviszony, valamint munkavégzésre

irányuló egyéb szerződés formájában - megjegyzem, talán