Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 28 (175. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. ÁBRAHÁM JÁNOS (MSZP):
7555 megállapodást, akkor szerintem szükségtelen a tervezetben taxatíve felsorolni ezeket. Ugyanígy féllábas az amatőr sportoló felelősségét rögzítő 4. §, hiszen a sportszervezet által sportolónak okozo tt kárért való felelősségről nem tesz említést. Nem tartom elfogadhatónak a szerződéses jogviszony keretében történt károkozás esetére a Ptk. általános szabályainak alkalmazását. A tervezet minden amatőr sportoló versenyrendszerben való részvételét engedél yezéshez köti. Nincs azonban meghatározva, hogy a versenyengedély kiadásának, sőt mi több, visszavonásának mik a feltételei. Garanciális okokból nem tartom elfogadhatónak azt, hogy a tervezet nem tartalmaz alapvető rendelkezéseket a játékengedélyek kiadásá nak tartalmi kérdéseiről. Ez még fokozottabb jelentőséggel bír a hivatásos sportoló esetében, hiszen annak visszavonása egyben a foglalkozástól való megfosztást is jelenti. (11.20) Nagy kérdés számomra, hogy miért nem részesülhet díjazásban egy amatőr spor toló, aki egyébként a törvény által megfogalmazott amatőrség definíciójának megfelel. Egyébként is a törvénytervezet szerint a szakszövetség belátásától függ, részt vehete akár hazai, akár nemzetközi szervezésű pénzdíjas versenyen. Nem lennee szerencsése bb, ha a hazai valóságot is figyelembe venné a tervezet? Miért kényszeríti az előterjesztő az amatőr versenyzőket versenyeztető sportszerveket a jogszabály kikerülésére? Hiszen köztudott, hogy az alacsonyabb osztályokban is létezik anyagi érdekeltség, anya gi juttatás. A tervezet részletes szabályokkal rendelkezik a sportfegyelmi felelősség kérdéséről. Teszi ezt akkor, amikor a sporttevékenységet munkaviszony, valamint munkavégzésre irányuló egyéb szerződés formájában - megjegyzem, talán