Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 10 (173. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
7272 András és Ughy Attila képviselőtársaimat, hogy jöjjenek be ma délután is, amikor majd lesz időm arra, hogy v álaszoljak az észrevételeikre. Sajnos, egyikük sincs itt, ez azonban engem nem tántorít el attól, hogy tegnapi kétperces észrevételeikre röviden válaszoljak. Amikor arról beszéltem tegnap, amikor azzal érveltem a 4es metró indokoltsága mellett, hogy Budap estnek - kétmilliós nagyvárosként a tízmilliós Magyarországon - jó esélye van arra, hogy egy, a mai Magyarországon túlterjedő középeurópai régió legjelentősebb városa legyen, de ehhez hozzátartozik, hogy Budapest infrastruktúráját versenyképessé kell tenn i a konkurens nagyvárosokéhoz képest, akkor Bartha képviselő úr azt válaszolta nekem, hogy a regionális együttműködésnek Szeged, Debrecen, Pécs legalább olyan jó központjai lehetnek, mint Budapest. Nos, azt hiszem, hogy Bartha képviselő úr félreértette a m ondandómat. Más nagyságrend a 100200 ezer körüli lakosságú, ennek megfelelően néhány megyényi régió központjaként szerepelni képes Pécs, Debrecen, Szeged vagy Nyíregyháza, és más nagyságrend egy kétmilliós világváros, amelynek valóban lehetnek olyan esély ei, hogy kereskedelmi, pénzügyi, közlekedési és kulturális szempontból egy, a 93 ezer négyzetkilométeres, tízmilliós Magyarországnál nagyobb térség központja lehessen. Azonban, hogy az is legyen, ahhoz a magyar infrastruktúrát fejleszteni kell, és arra is rámutattam tegnap, hogy a miniszterelnök úr olyan ábrándjai, hogy Magyarország világkiállítást vagy olimpiát rendezzen, s ha végiggondoljuk, hogy egy ilyen rendezvénynek milyen kommunális, infrastrukturális követelményei vannak, gondolom, abban talán még a vidék pártjainak képviselői is egyetértenek, hogy ilyen feladatokra a magyar városok közül valószínűleg Budapest az alkalmas.
