Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 10 (173. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
7273 (17.10) Ahhoz Budapest infrastruktúrájának versenyképesnek kell maradnia Prága, Varsó, Bukarest infrastruktúrájával, és meg kell közelítenie infrastruktúrájában Bécs infrastruktúráját. Ehhez pedig 4es metróra, és ahogy az államtitkár úr volt szíves nekem tegnap mondani, 5ös metróra is előbbutóbb Budapestnek bizony szüksége lesz. Nyitray András képviselő úr szokás szerint szembeál lította a metróépítést az autópályaépítéssel. Szerintem ez a szembeállítás nem indokolt; Magyarország fejlesztéséhez mindkettőre, mind az autópálya, mind a metróépítésre szükség van. Két év után már nem mondhatja a Fidesz, hogy azért nem épít metrót, hog y autópályát építhessen, hiszen ma már tudjuk, hogy a Fideszkormány négy évében nem fognak új autópályaszakaszt átadni Magyarországon. Ughy Attila képviselő úr ismét elővette a felszíni tömegközlekedés és a metró szembeállítását, amiben csak az a mulatsá gos, hogy ugyanakkor környezetvédelmi megfontolásokra is hivatkozott. Nos, ha levegőtisztasági megfontolások mint környezetvédelmi megfontolások napirendre kerülnek, akkor azt hiszem, valamennyiünk számára világos, hogy mennyire előnyös a metró építése a f elszíni tömegközlekedés további fejlesztéséhez képest. De ha már környezetvédelmi megfontolások szóba kerülnek, nem tehetem meg, hogy ne utaljak arra, hogy a Fidesz Budapesten is és a kormányban is az úgynevezett "2 plusz" metró ötletét vette elő, mondván, hogy fel kell hozni a 2es metrót a felszínre és összekötni a déli vasúttal. Hadd utaljak arra, hogy az effajta összekötés, amelyet megfontoltak, megvizsgáltak a szakemberek, keresztbe metszené a gellérthegyi hőforrásokat és vízforrásokat; környezetvédelm ileg biztosan nagyobb károkat okoz, mint amilyen veszélyeket a Gellért térre
