Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 8 (171. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP):
6483 bátrabbak legyenek a jogalkotásban, adott esetben példát mut assanak az Uniónak. Ezért nem tudok azonosulni az államtitkár úr érvelésével, mert végül is sem a magyar Alkotmánybíróság, sem pedig az Unió nem tiltja az egészségvédelmi megfontolások előtérbe helyezését. És erre, legalábbis a dohányáru és az alkohol rekl ámozásának következetesebb tilalmára, a felnövekvő generáció védelme érdekében van szükség. Csak példaként szeretném említeni a dohányáruk reklámozásának a megtiltását a sportrendezvényeken. Emlékeztetem képviselőtársaimat arra, hogy a Budapesten 1998ban megrendezett atlétikai Európabajnokság volt a második olyan nagy sportrendezvény, amelynek a szervezői és sportolói az akkori kormány támogatásával deklarálták a füstmentességet. Indokoltnak látnám az azzal való foglalkozást is, hogy minden olyan rendezvé nynek, amely állami támogatásban kíván részesülni, vállalnia kell, hogy nem enged teret alkohol- és dohányáruk reklámozásának, és az ilyen termékek gyártóitól támogatást nem fogad el. A reklámok bizonyítottan befolyásolják a fiatalok fogyasztási szokásait, és akármit mond e tekintetben a nemzetközi dohánylobbi, úgy van, hogy a reklám könnyen ráveszi a serdülő korosztályt, hogy gyújtsanak rá, próbálják ki. Hatásvizsgálatok igazolták, tisztelt képviselőtársaim, hogy a reklámok korlátozása igenis csökkenti a f ogyasztást. (16.30) Franciaország 1993ban vezetett be egy rendkívül konzisztens reklámtilalmat. Ez 14 százalékkal mérsékelte a fogyasztást. Finnországban régebbi keletű ez a teljes körű tilalom - '78ból származik , 37 százalékos volt a fogyasztáscsökke nés, és sorolhatnék más példákat is más kontinensről.
