Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 8 (171. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP):
6482 program fogyasztóvédelem és egészségvédelem című fejezetére, formálisan eleget is tesz az ebben rögzített kötelezettségeknek, tartalmi szempontból azonban nem vállalkozott akár az uniós szabályoknál szigorúbb rendelkezések kidolgozására. Különösen fá jlalom, e tekintetben csatlakozom Béki Gabriella képviselőtársamhoz, hogy noha a kormányprogramban is kiemelt pontként szerepel az egészségvédelem és az egészség megőrzése, a dohányzás és az alkoholizmus elleni fellépés tekintetében azt az alkalmat, hogy p éldamutató szabályokat alkossunk, a tervezet elmulasztotta. Úgy van, ahogy az államtitkár úr mondta: az Európai Bíróság a közelmúltban érvénytelenítette az Unió két évvel ezelőtt megalkotott irányelvét a dohánytermékek reklámozásáról. A hír hallatán előszö r magam is úgy véltem, hogy ez rendkívül kockázatos fejlemény, hiszen bebizonyosodott, hogy például a hazai, évi közel 30 ezer dohányzással összefüggő haláleset nagy része megelőzhető lenne a dohányárukhoz való hozzáférés korlátozásával, a reklámtilalommal és az adóemeléssel. Amikor azonban módom nyílt tanulmányozni az Európai Bíróság döntését, sőt alkalmam volt személyesen is beszélni az Európai Unió illetékes főbiztosával, megnyugodva érzékeltem, szó sincs arról, hogy a bíróság a dohánytermékek reklámozás ának megengedésére akarja szorítani az Európai Uniót. Arról van szó, hogy a kiadott irányelv nem elég konzisztens, és belső ellentmondásoktól sem mentes. S a bíróság olyan irányelv megalkotását látja szükségesnek, amely mentes az általa hibának vélt elemek től. Adott esetben az új irányelv még szigorúbb is lehet, mint az elődje. És ahogy a főbiztos úr is kifejtette, semmi nem tiltja azt, hogy az Unió tagországai, különösképpen a tagjelölt országok,
