Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 8 (171. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP):
6481 Én magam is egyetértek azzal, hogy lehet, hogy a dohányzás területén előre kell ene lépni, de akkor ellenzéki képviselőtársaim és akkori kormánypárti képviselőtársaim is több módosító javaslatot nyújtottak be, és ezek a módosító javaslatok a törvényben megjelentek. Egyetértek azzal, hogy a funkcionális áruknál, tehát a létszüksé gletet kielégítő áruknál, a hedonista áruknál, tehát a különös örömet okozó áruknál, a dohánynál és az alkoholnál, valamint az önbizalmat biztosító áruknál másmásképpen kell megközelíteni a reklámozást, mert a hedonista termékeknél, a különös örömet okozó termékeknél és az önbizalmat nyújtó termékeknél keményebb reklámozási eszközökre van szükség - ez tény. De higgyék el, képviselőtársaim, igen nehéz egy ilyen törvényt jól létrehozni! Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Felszóla lásra megadom a szót Kökény Mihály képviselő úrnak, MSZP. DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A gazdasági reklám területe mindig is kitüntetett figyelmet kapott, és miután érzékeny terület, komoly gazdasági potenciál okat érint, a konszenzusra jutás még a részletkérdésekben sem könnyű. Azzal azonban, gondolom, a Ház mindkét oldalán ülők egyetértenek, hogy vannak mindnyájunk által védendő értékek, amelyeket a gazdasági reklámok semmiképpen nem előzhetnek meg, de még csa k nem is veszélyeztethetnek. A törvényjavaslat, amelynek az általános vitáját ma elkezdtük, alapvetően az uniós jogharmonizációs kötelezettséget tartja szem előtt. Azt azonban sajnálattal kell megállapítanom, hogy hivatkozik ugyan a jogharmonizációs kormán yzati
