Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 9 (118. szám) - A hulladékgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - SIBAK ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János):
373 Szeretnék elmondani egy példát. Hozhatunk mi jó törvényt, lehet konszenzus - de jogkövetőek vagyunke ebben az országban vagy s em? Egyetlen példát szeretnék mondani önöknek. Rendkívül irritál engem, ha társaságban - egyébként én ezt eléggé erkölcstelen, etikátlan és még sorolhatnám, milyen dolognak tartom - valakivel beszélgetek és dohányzik. Tessék megnézni, kérem szépen, meghozt uk a törvényt, de vannak képviselők, napirend előtt rendkívül sokat beszélő képviselők, kimennek, és a folyosón dohányoznak! Aki ebbe a Házba bejön, azt mondja, hogy ezek az emberek hoznak egy törvényt, és ők nem képesek betartani! Ennyit arról, hogy milye n a törvény, és mit lehet benne tenni. (Az elnöki széket dr. Áder János, az Országgyűlés elnöke foglalja el.) Még egy dolgot szeretnék elmondani Kóródi képviselőtársamnak, ez a következő: ha van egy jó alapelv - márpedig ebben a törvényben van egy jó alape lv, ami úgy szól, hogy "a szennyező fizet", a szennyező fizessen , ebben az esetben nem lenne szabad elmenni abba az irányba, hogy ez majd az államnak, az önkormányzatnak mibe kerül. Meg kell fizettetni azzal, aki a szemetet termeli! (Taps a Fidesz soraib ól.) Szemetet nem kötelező termelni, ne legyen semmi szemét; ha megtermeli, tüntesse el - ha nem tudja eltüntetni, fizesse jól meg! Nagyon nagy hiba lenne, ha abba az irányba mennénk - itt talán nem is értek egyet a miniszter úrral , hogy hány milliárd fo rintba kerül az államnak, mibe kerül az önkormányzatnak. Nem szabad, hogy bármibe kerüljön - annak kell megfizetni, aki termeli! Ez benne van a törvényben, és ez nagyon jó alapelv, erre lehet építeni. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Áder Ján os) : Kétperces hozzászólások következnek. Elsőként megadom a szót Sibak András képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. SIBAK ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Csak szeretném megerősíteni Kóródi Mária képviselő asszonynak azt az irányt, amelyet hozzászól ásában jelzett, és ami végül is egyezik azzal, amit a képviselőtársam is mondott itt az előbb. Valóban fizessen az, aki szennyez, aki a hulladékot létrehozza, de jelen pillanatban úgy tűnik, hogy elég szűk azoknak a köre, akikről beszélünk, hogy ők létreho zzák ezt a hulladékot, és akiknek biztosan fizetniük kell. Mindenki másra pedig - elsősorban a gazdasági társaságokat értem - rábízzuk, hogy oldják meg valahogyan, a technológiájukban vagy a szakembereik körében biztosan kitalálnak majd valamit, amivel elt üntetik ezt a szemetet. Gyakorló polgármesterként nemegyszer ütköztem abba a problémába, hogy olyan egyszerű kérdésben, mint például egy kereskedő által keletkeztetett szemetet hogyan lehet megfizettetni, hogyan lehet azt különválasztani, hogyan lehet tőle beszedni azt a díjat, amelyet a lakostól behajtunk, és ráadásul itt még adók módjára is be fogunk hajtani. Azt hiszem, azzal egyetértünk, általános vitára természetesen én magam is alkalmasnak tartom, sőt szükségesnek, mert nagyon sok gond van ezzel a sze métkezeléssel, de egy kicsit abba az irányba megy el, hogy a lakosság könnyen megfogható, akinek semmilyen egyéb érdekérvényesítő szerepe nincsen, illetve maga az önkormányzat, aki a legtöbb területtel, közterülettel rendelkezik, ők megfoghatók, rajtuk ezt számon lehet kérni, és kérjük számon. Ugyanis a szennyezők, a vállalatok - sajnos az elmúlt évek tapasztalatai szerint - ki tudják brusztolni azt, hogy a környezetvédelmi felügyelőségek vagy egyebek ne hozzanak határozatot, vagy ha hoznak határozatot, akk or azokat mérsékeljék különféle indokok alapján, és minél kevesebbet fizessenek. Itt érzem azt a félelmet, ami sok képviselő szájából elhangzott, és a továbbiakban, majd az általános vitában ezt az irányt tartanám egy kicsit erősítendőnek. Köszönöm. ELNÖK (dr. Áder János) :
