Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 9 (118. szám) - A hulladékgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. KÓRÓDI MÁRIA (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Áder János): - KARAKAS JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János):
374 További kétperces hozzászólásokra kerül sor. Megadom a szót Kóródi Mária képviselő asszonynak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. KÓRÓDI MÁRIA (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Pap János képviselő úrnak szeretném felhívni a figyelmét arr a, hogy ennek a törvénynek az elején valóban fel van sorolva elég sok alapelv, és ezek között van ez "a szennyező fizet" elve. Emellett még vannak ilyen érdekesebb jogi elvek, de ennek a boncolgatásába nem érdemes most belemenni, hogy például mit jelent eb ben a dologban a példamutatás elve, amit ez a törvény szintén megfogalmaz. "A szennyező fizet" elve csak az alapelvek közötti felsorolásban és meghatározásban van benne. Ha végigmegy a törvényen, valójában nem derül ki, hogy tényleg fizete a szennyező. Me rt ezek a felelősségi formák valahogy szétmosódnak benne, szétdarabolódnak; mire az ingatlantulajdonostól a termelőig egyáltalán megállapítjuk, hogy kiről van szó az adott esetben, addigra valójában nem lehet megállapítani, hogy hol van az igazi felelősség . Ez nem azt jelenti, hogy néhány esetet nem lehet majd regisztrálni ebben a vonatkozásban, hanem azt jelenti, hogy magát a rendszert ki fogja finanszírozni és az a pénz összejöne a közszolgáltatás ellátásából vagy nem, ez az, ami ma nem látható. Ezért go ndolom én, hogy ezt a részét nem lehet ilyen módon meghatározni, miközben őszintén szólva nem látom, hogy azok, akik a termelők és egyebek, hogyan kapcsolódnak rá az igazi nagy hulladékgazdálkodásra. Valami van megjelölve, hogy ezt kell csinálniuk, de az, hogy magába a rendszerbe hogyan kapcsolódnak be, nem látszik. Valójában tehát ez a törvény nem teremti meg a hulladékgazdálkodás áttekinthető, ellenőrizhető, nyilvánvaló rendszerét, csak mond néhány dolgot erről is meg arról is, és ez a nagy baj vele. ELNÖ K (dr. Áder János) : Megadom a szót Karakas János képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. KARAKAS JÁNOS (MSZP) : A Sibak András által elmondottakhoz kapcsolódnék. Abszolút igaz, hogy a szennyező fizessen. Amikor az előbb elmondtam a példámat, tényleg a kic si emberről, a háztartási szemétről beszéltem elsősorban, ami eléggé nagy tétel. Ha "a szennyező fizet" elvét kéthárom éven belül meg akarom oldani, mondjuk, a szelektív hulladékgyűjtéstől kezdve mindent, és ráterhelem ennek a költségét, annak az eredmény e az lesz, hogy még több lesz a határban a szemét, és az majd az önkormányzatnak lesz a feladata és egyebek. Nem biztos, hogy törvényben kell meghatározni, egyetértek vele, de hogy zárt pályákat meg kell határozni a törvényben, az egyértelmű. Rendkívül fon tos, ennek a törvénynek a kapcsán a vitában már előjött, hogy a soksok rendelet kapcsán ezeket tisztázni kell, jobban bele kell vonni akár a törvényalkotói kört, a képviselőket, az érdekelteket, és akkor lehet ebből igazából jó törvény, mert most még a bi zalmatlanság is érződik, amikor a kérdéseket, hozzászólásokat tesszük. Hadd mondjak egy friss példát a szelektív hulladékgyűjtéssel kapcsolatban: ma délelőtt elkaptak, hogy hulladékudvart csinálná nak, hol lehetne, mint lehetne. Tehát vannak civil kezdeményezések is ezekben a dolgokban. Ha ezeket próbálnánk felkarolni - visszatérve a forrás gondolatára - és ezeknek teremtenénk valami plénumot, akkor lehet, hogy ezek az elvek sokkal hamarabb érvényes ülhetnének egyegy adott területen, a törvény szigorával pedig pontosan azokkal szemben kellene fellépni, akik tényleg nagymértékben szennyeznek, nagyon veszélyesek a környezetre; esetenként nehezen megfoghatók, mert képesek arra, hogy lefizessék Xet, Yt , Zt. De ha ez nem érvényesül, akkor ez az egész hulladékgazdálkodásról szóló törvény ténylegesen értelmét veszítheti. Köszönöm. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Kovács Tibor képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt.
