Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 25 (144. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
3205 Itt elhangzott már a képviselőtársaimnál, és eddig önmegtartóztató voltam a kétpercesekben, hogy a demográfiai he lyzetünket illetően nagy tragédia előtt állunk, de ahhoz felelősséggel a halálozási mutatókat is meg kell majd egyszer néznünk, és nemcsak a gyermekvállalást kell támogatni, hanem a felnőttkorú népesség egészséges életmódjáért is mindent meg kell tenni. K öszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Három ismételt felszólalásra jelentkező képviselő neve szerepel a monitoron. Megadom a szót Béki Gabriella képviselő assz onynak, SZDSZ. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Három olyan részletkérdést szeretnék szóba hozni, amelyről eddig még nem vagy nem eleget beszéltünk. Az egyik az ajánlásunk 27. pontjában található módosító indítv ányunk, amelyet Bauer Tamással és Fodor Gáborral nyújtottunk be, és amely a külföldiek terhességmegszakításának a szabályozását érinti. Mi azt javasoljuk ebben a módosító indítványban, hogy a törvényjavaslat 3. §a egyszerűen maradjon el, tehát maradjon él etben az a szabályozás, amely jelenleg a törvényben van. A jelenlegi törvény úgy fogalmaz, hogy Magyarországon érvényes tartózkodási engedéllyel rendelkezők is kérhetnek terhességmegszakítást. A javaslat, amelyet az előterjesztő benyújtott, ezt a szabályoz ást azzal egészítette ki, hogy legalább három hónapja tartózkodjon itt az a külföldi, aki kérhet terhességmegszakítást. Mi úgy gondoljuk, hogy ez a külföldi állampolgárokkal szembeni megkülönböztetést jelenti, mégpedig indokolatlan és hátrányos megkülönböz tetést. Vélhetőleg nem nagy számban van szó ilyen esetekről, a törvényjavaslat elkészítői itt utalnak holmi abortuszturizmusra, ami ismereteim, információim szerint Magyarországon nincs. Nem arról van szó, hogy tömegesen ideutaznának környező országokból k ülföldiek, hogy Magyarországon végeztessenek ilyen műtétet, ilyen beavatkozást. Arról van szó, hogy azok néhányan, akik történetesen kárvallottjai lehetnének ennek a szigorításnak, ennek a szabályozásnak, indokolatlanul lennének azok. Tessék belegondolni, hogy például Magyarországra érkezik ösztöndíjjal egy évre egy fiatal nő, aki még nem is tudja, hogy várandós, amikor elindul, kiderül, nem kívánt terhességről van szó, ha három hónapot ki kell várni, akkor gyakorlatilag már nem végezhető el a beavatkozás, vagy csak nagy kockázat árán, és ez indokolatlan. Tehát nem értjük, hogy miért kerül bele ez a szigorítás, mert ez tényleg egyértelműen szigorítás az érintett csoportra vonatkozóan, és őszintén reméljük, hogy ebben a kérdésben az előterjesztő még hajlandó meggondolni magát. A másik kérdés, amit szeretnék szóba hozni, a fogamzásgátló szerek támogatásának a kérdése, ezt többen érintették már. Szeretnék visszautalni arra, hogy az előző évben háromszor is sürgettük, hogy lépjen a kormány a fogamzásgátló szerek támogatása érdekében, az államnak ugyanis tényleg van felelőssége az abortuszok számának mértékében. Feltehetjük a kérdést, hogy kívánatose, hogy ez a szám csökkenjen; egyértelmű rá a válasz, hogy igen, kívánatos. Az állam tud segíteni többféle módon, fel fogásunk szerint nem úgy, hogy előveszi a szigort és büntető jogszabály formájában elkezdi tiltani, hanem például úgy, hogy segíti a megelőzést, például úgy, hogy anyagi támogatást ad ahhoz, hogy a nem kívánt terhességek meg se foganjanak. Számomra öröm, h ogy ez a gondolat bekerült ebbe a törvényjavaslatba. A mi módosító indítványunk, amely a 62. pontban szerepel, és amelyet Szabó Sándorné az előbb érintett, sürgeti ennek a hatályba léptetését, hogy ha végre eljutott oda a dolog, hogy ezen érdemben gondolko dik a kormány, akkor ne késlekedjünk, és ne húzzuk az időt, hanem vezessük be ezt a támogatást minél előbb, ahogy csak lehet, például a törvény hatályba léptetésével párhuzamosan. A harmadik kérdés, amelyről röviden szólni szeretnék, az 58. ajánlási pontba n található javaslatunk, amely a kiegészítő nevelési támogatásra vonatkozik. Amiként az előbb arra utaltam, hogy a megelőzés tekintetében tud érdemben segítségünkre lenni az állam, úgy, azt gondolom, a
