Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 25 (144. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - SZABÓ SÁNDORNÉ (MSZP):
3203 senkinek arra kényszerülnie, hogy lelkiismeretfurdalás előtt, után, közben megöljön egy emberi lényt. Én ezt mondtam. És bocsánatot kérek - ezt Mécs képviselőtársunk mondta , a magzatelhajtás illegális körülmények k özött büntetendő dolog. Ki kényszeríthet bárkit büntetendő dologra? Senki. De saját maga a nő s a férfi sem! Tehát ne mentse föl, kérem, ne mentse föl! Ez, bocsánat - miután ön így szólított meg, én viszonzom , demagógia. Köszönöm. (Dr. Csáky András és Sa svári Szilárd tapsol.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Normál felszólalásra megadom a szót Szabó Sándorné képviselő asszonynak, MSZP. SZABÓ SÁNDORNÉ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném legelőször is leszögezni - itt a részletes v ita során is , hogy mi mindannyian, azt hiszem, elmondhatjuk magunkról, bárhol ülünk ebben a Házban, hogy életpártiak vagyunk. De ez a törvény arról szól, hogy egy válsághelyzetbe került nő hogyan, mit tud csinálni. Erről szól ez a törvény, a magzati élet védelméről szóló törvény. Az Alkotmánybírósághoz a magzatvédők által benyújtott kereset még '98 elején és az alkotmánybírósági döntés arról szólt, hogy igenis, vagy értelmezni kell a válsághelyzet fogalmát, vagy pedig az állam magzati életet támogató és a zt védő döntéseit kell megerősíteni. Ezt a feladatot rótta '98. november 23án az alkotmánybírósági döntés a parlamentre. Most tárgyalunk róla. Ez elgondolkodtató. Majdnem két év telt el, és ha nem fogadjuk el ezt június 20án, július 1jétől tilos lesz Ma gyarországon az abortusz, és megnő majd az anyai halálozások és sok mindennek a száma. A javaslatunkról szeretnék most beszélni négy csomagban; az első a 4. és a 69. számot viseli. Az 4. számú tulajdonképpen egy nyomatékos szóhasználat, mert mi is elolvast uk az alkotmánybírósági döntést, és úgy gondoljuk, hogy nem az "elősegíti", elősegíti", "elősegíti" fejezi ki az alkotmánybírósági döntés szellemét, hanem a "biztosítja", "fejleszti" és "támogatja". Tehát ezek a határozottabb, nyomatékosabb kifejezések job ban megfelelnek az alkotmánybírósági döntés szellemének. Ezért úgy gondolom, hogy ez az, amiben kérjük - itt már Ivanics kolléga megígérte Lamperth Mónika képviselőtársamnak, hogy akár ezt tudják is támogatni - a kormánypártiak támogatását. Mi a magunk rés zéről, a szocialisták részéről megadjuk a törvényhez a támogatást. Néhány apró módosítási igényünk volt, amit már itt a hatpárti kapcsán tisztáztunk is, pontosan azért, mert úgy gondoljuk, hogy ma Magyarországon nőkről, családokról, gyermekekről van szó, n em köldöknéző értékek vitája zajlik itt, hanem emberek és gyermekek életéről van szó. Lehet ezt demagógiának minősíteni, de azt, hogy '92t megelőzően 98 ezer volt az abortusz, s a liberális törvény hatására 64 ezerre lecsökken, butaság nem tudomásul venni ; tehát a liberális törvény hatására csökkent. Úgy gondoljuk, az államnak vannak ebben még tovább javítható feladatai. Itt szeretnék egy kicsit részletesebben beszélni a családi pótlék értékvesztéséről, elhangzott már. Itt bocsánatkérésre és hasonlókra is fölszólítottak egynémely képviselőcsoportot. Én azt hiszem, igen, tragikusan bekövetkezett a családi pótlék értékvesztése. Itt van előttem az Ifjúsági és Sportminisztérium anyaga (Felmutatja.) , amelyik azt mondja, hogy mi történt itt '98ban, a szociális e llátások és a családi ellátások hogyan bővültek. '99ben pontosan, amikor az alanyi jogon mindenki megkapja újból a családi pótlékot, illetve az iskoláztatási támogatást, 10 százaléka került be újból a gyerekeknek. Magyarul: a Bokroscsomagnál 10 százalék maradt ki. Erre hívjuk föl a figyelmet, hogy ha '94 és '98 között értékcsökkenés, értékvesztés volt, '98tól napjainkig értékzuhanás van a családi pótlék területén. A 69. javaslatunkkal azt szeretnénk, hogy legyen egy értékőrzés a családi pótlék területén.
