Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 25 (144. szám) - Az ülésnap megnyitása - A mezőgazdasági termelők beszállítói biztonságát garantáló rendszer létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - VINCZE LÁSZLÓ (FKGP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - CSATÁRI JÓZSEF (FKGP):
3163 elmondott kijelentését, hogy a minisztériuma és ő nem vétkes a Solami Rt. ügyében. Vétkes, mert a terméktanácsok esetében neki lenne és lett volna beavatkozási lehetősége. Azért kell megreformálni a terméktanácsokat, képvi selőtársaim, mert nehéz elvárni egy kistermelőtől, hogy utánanéz például a Solami Rt. kapcsán, hogy fizetőképese. Egy terméktanács ennek utánanézhet, mert van ehhez szervezete, van jogásza és van hatásköre. Két eset lehetséges: vagy nem nézett utána, vagy elhallgatták és nem mondták meg a termelőknek, hogy vigyázat, mi is visszatartjuk az állami támogatás egy részét, veszélyes ez az ügylet. Ezért kell átalakítást szervezni! Bízom benne, hogy ez az országgyűlési határozati javaslat meg fog születni. Remélem , lesz majd határidő arra, hogy a kormánynak meddig kell intézkednie. Vissza fog kerülni, hogy milyen támogatás kell, meddig kell kártalanítani ezeket az embereket. De kérem képviselőtársaimat, hassunk oda, és a kormány gondolja át, hogy segítse azokat az embereket, akiket ez a rendszer már nem fog megsegíteni - a Solami és a Mizo károsultjait. Ha később megoldás lesz, az ő esetükben a kormány még utoljára nyújthatna valamiféle közvetlen segítséget. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP é s az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Kétperces hozzászólásra megadom a szót Vincze László úrnak, a Független Kisgazdapárt képviselőjének. VINCZE LÁSZLÓ (FKGP) : Tisztelt Ház! Farkas képviselő úr nagyívű hozzászólása kés ztetett arra, hogy két percben elmondjam a véleményem. Polemizált az elején, hogy kinek hogyan született meg az ötlete, kinek volt az ötlete. Visszautalnék arra a helyzetre, amikor 70 százalékos parlamenti többséggel lett volna képviselőtársamnak lehetőség e arra, hogy eredeti ötletét, javaslatát - a szerinte eredeti javaslatát - keresztülvigye a tisztelt Házon, bizottsági javaslattá vagy egyéni képviselői indítvánnyá téve, s megszavaztassa azt. Valószínűleg egészen más helyzetekről beszélhetnénk most. Még e gyszer visszautalok a felszólalásomra. '95ös példát hoztam fel, és történetiségükben hoztam a dolgokat. Örvendetesnek tartom, hogy most a megoldás küszöbénél lehetünk, nem úgy, mint amikor 70 százalékos parlamenti többséggel lehetett volna az utolsó évtiz ed gondjainak a megoldásán gondolkodni. Ugyanúgy lehetett volna abban az időszakban az SZDSZes Kis Zoltán volt államtitkár úrnak is hasonló javaslatsora. Azok a javaslatok, amelyeket most tettek meg kedves képviselőtársaim: azt hiszem, a demokráciát bizon yítja, hogy valamelyest mégiscsak beépült az MSZPs javaslat, ha más formában is. A Ház asztalán most, ha nem is ugyanazokkal a címekkel, de kollektív elképzelés van, amelyet magam is támogatok. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Fere nc) : Hozzászólásra megadom a szót Csatári József úrnak, a Független Kisgazdapárt képviselőjének. CSATÁRI JÓZSEF (FKGP) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Jelenlévők! Szintén Farkas Imre MSZPs képviselő adta meg az indíttat ást ahhoz, hogy szóljak, hiszen úgy próbálja előadni a mondókáját, hogy a bölcsek köve az ő zsebükben van, és ők találták ki az egész problémamegoldást. Azt mondom, ez nem így van. Tudni kell, hogy az agráriumban rendkívül sok probléma volt és van. Tudni k ell, hogy a problémák nem mostaniak, hanem már 40 évvel ezelőttre visszavezethetőek. Tudni kell, hogy az elmúlt négy évben a megoldás kapcsán nem láttunk semmilyen elmozdulási pontot. Az is világos, hogy a polgári kormány próbálja orvosolni a gondokat, az FVM is intézkedések sorát teszi. Aztán lehet vitatni azt, hogy ez elége, vagy pedig a továbbiakban is dolgozni kell. Azt mondom, hogy tiszteletre méltó az eddigi munka, de még nem kevés tennivaló van.
