Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 24 (143. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 1999. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SERFŐZŐ ANDRÁS (MSZP):
3044 jogszabályok esetenkénti együttélése, illetve a rendszerváltás utáni jogalkotás alkalmanként kazuisztikus vonása. A biztosok jelzései is elegendők ahhoz, hogy kellő érvanyagot szolgáltassanak a szükségtelen vagy időszerűtlen joganyag hatályon kívül helyezéséhez. Ha az t is figyelembe vesszük, hogy lassan, de biztosan az Európai Unió joganyagát is át kell vennünk, akkor talán nem kellene megvárnunk, hogy egy történelmileg túlhaladott rendszer, egy átmeneti nehézségeket magán viselő korszak, a mai és az Európai Unió jogan yagának összevetése okozzon majd megoldhatatlan gondokat az állampolgárok, a hatóságok és a biztosok részére egyaránt. Tisztelt Ház! Egy társadalom életében nagyon fontos a gyakorlatban meglévő tendenciák ismerete és elemzése. Ehhez a beszámoló rendkívüli bőséggel szolgáltat érvanyagot. Nézzünk meg néhányat közelebbről! A panaszok száma csökkenő tendenciájú: 1998ban 7019 ügy, az ezt követő esztendőben pedig 5617 ügy volt. Az utóbbi adat mégis 6339 panaszt tartalmazott, mert egy ügyiratban több különféle pa naszt is előterjesztettek. Tehát a statisztika egy kicsit csalóka az ügyek számának csökkenését illetően. A beszámoló szerint az ügyek több mint 87 százaléka egyéni ügy. Ez igaz, de minden egyénnek van családja. Tehát a család egy tagjának ügye közvetve - ha másképpen nem is , hangulati elemeken keresztül befolyásolja sok ember, sok család életét. A panaszok több mint egyharmada sérelmes döntés, másik harmada sérelmes eljárás ellen irányul. Ezeket túl magas arányoknak tartjuk. Egy jól működő jogállamban ne m lehetne tömeges panasz a nagyon sok pénzbe kerülő hivatalok működése ellen. A nagy elosztórendszerek reformja elmaradásának, halogatásának negatív hatását jól visszatükrözi a beszámoló: például a betegek jogai, a fogyatékkal élők problémái, a gyermekek j ogai, a diákok jogai és az oktatási intézetek fejezeteinek megállapításai a legtöbb esetben visszavezethetők egy rosszul működő rendszer zavaraira. Fenn fognak maradni addig is ezek a problémák, amíg a rendszereket nem reformáljuk. Nagyon sok panasz érkezi k a helyi önkormányzatok működésével kapcsolatban is. (11.40) A helyzet ezekben az ügyekben azért veszélyes, mert egyegy elmulasztott vagy rossz intézkedés családok százainak vagy egyének sokaságának okoz általuk nem megoldható problémá kat, amelyek egy része alapvető megélhetési gond, létkérdés. A legfőbb probléma itt az, hogy az önállóság jegyében zúdítja a kormány az önkormányzatokra a feladatokat, de anyagi fedezetet nem biztosít az ellátásukhoz. Már előre látható, hogy felkészülhetne k a biztosok az okmányirodák működéséből adódó problémák kezelésére, mert én amennyi előadót hallottam ebben az ügyben, annyi, egymásnak ellentmondó kijelentés hangzott el a működés feltételeinek a megteremtéséről. A beszámoló híven tükrözi a fontos társad almi változásokat is. Például lefutóban vannak a kárpótlással kapcsolatos ügyek, és előtérbe kerülnek a környezettel, a környezetvédelemmel kapcsolatos feladatok. Úgy véljük, az emberekben lassan, de biztosan tudatosul, hogy nemcsak nekünk, de gyerekeinkne k, unokáinknak is szükségük van a jó levegőre, iható vízre és a lakható Földre. Tanulságos a beszámoló szerint az is, ahogy az egyes szaktárcák reagálnak a biztosok ajánlásaira. Az egyik bevált formula például: "folyamatban van", "előkészítés alatt áll, "m egoldjuk" s a többi. Ilyen eset például a "megengedett határérték feletti zaj" fogalmának meghatározása, illetve ennek elmaradása. Lehetséges, hogy az ügy előkészítés alatt áll, sőt, minden minisztériumban vannak előkészítés alatt álló ügyek, de a fenti, g aranciák nélküli gumiválaszok nem elfogadhatók. Egy másik esetben például: "a lefoglalás időbeli terjedelme szükségességének vizsgálata", "a tárca nem látott az ügyben tennivalót". Sajnos, ez sem elfogadható válasz, mert a jelenlegi helyzet a gazdálkodás b iztonságát veszélyezteti. Mai közéletünkben még nem ritka, hogy a piaci harc
