Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló 1999. évi LXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz), a napirendi pont előadója:
2834 DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz) , a napirendi pont előadója : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Igyekszem nagyon rövidre fogni mondandómat a késői órára tekintettel. Amikor a tisztelt Ház elfogadta a szervezett bűnözésről szóló törvényt, illetve az új szabálysértési kódexet, nem gond olta azt, hogy a törvényhozói szándék, az állami akarat nem fog érvényesülni, mert lesznek olyan önkormányzatok, amelyek egyszerűen nem tartják be a hatályos jogot, nem tartják be a törvény előírásait, és törvénysértések sorozatát fogják majd elkövetni csa k azért, hogy bizonyítsák mindazt a szándékot és akaratot, amely arra irányul, hogy a kormány és a kormánykoalíció a szervezett bűnözést visszaszorítsa, a bűnözéssel kapcsolatos korábbi áldatlan állapotokon jelentős mértékben változtasson, a prostitúciót v isszaszorítsa, ezen változtatni akar, és ezért bizonyítani szeretné azt, hogy igenis annak a jogszabálynak, amelyet az Országgyűlés elfogadott, volt létjogosultsága. Vannak azonban olyan erők, amelyek erre rá akarnak cáfolni. Ezért azt gondolom, feltétlenü l szükséges, hogy az állami akaratnak érvényt tudjunk szerezni. Általános egyébként az a probléma, hogy bizonyos mulasztásban megnyilvánuló törvénysértések, illetve törvénysértő önkormányzati aktusok nem nyernek orvoslást. A jogi környezet és szabályozás a tekintetben viszonylag tiszta, ha egy önkormányzat törvénysértése kifejezetten valamilyen tevékenységen alapszik, mondjuk, törvénysértő döntést hoz. Ebben az esetben szabályozza a jog a közigazgatási hivatal feladat- és jogkörét, illetve azt a lehetőséget megadja a közigazgatási hivatalok számára, hogy bírósághoz forduljanak a törvénysértő önkormányzati döntéssel szemben. Viszont nem kellően, illetve egyáltalán nem szabályozott a mulasztásban megnyilvánuló törvénysértések helyzete az önkormányzati rendszer ünkben. A kormány szándékozik ezt a kérdést általánosságban is rendezni. A jogalkotási programban is szerepel, és a jövőben a ház elé fog kerülni egy olyan törvényjavaslat, amely választ kíván adni általánosságban az önkormányzatok mulasztásos törvénysérté seinek kiküszöbölésére, mert ez nem tolerálható egy jogállamban, illetve jogállamiságról nehezen beszélhetünk akkor, amikor egy önkormányzat büntetlenül megteheti, hogy a hatályos joganyagot nem érvényesíti, illetve nem tesz eleget a törvényből fakadó köte lezettségeinek. Ennek legpregnánsabb példájáról a szervezett bűnözésről szóló törvény kapcsán a fővárosi önkormányzat vonatkozásában beszélhetünk. A főpolgármester konzekvensen nem tartja be a szervezett bűnözésről szóló törvény rendelkezéseit, és a Főváro si Közgyűlés most már megállapítottan, illetve a közigazgatási hivatal vezetőjének a felhívása ellenére sem tesz eleget annak a kötelezettségének, amit a törvény ró rá. Március 1jéig ugyanis - pontosan azért, hogy végre lehessen hajtani a szervezett bűnöz ésről szóló törvényt - ki kellett volna jelölnie az úgynevezett türelmi zónát, amelyről már a sajtóban rengeteg polémiát olvashattunk, láthattunk, de valójában nincs megoldása ennek a kérdésnek. Ugyanakkor a kormányzó oldalnak elemi érdeke fűződik ahhoz, h ogy bebizonyítsa, bizony a törvényi szabályozás helyénvaló volt. Azt gondolom, ezt ma már tényként könyvelhetjük el, hiszen olyan helyeken, ahol korábban a prostitúció mindennapos jelenség volt, ma már gyakorlatilag felszámoltnak vagy megszűntnek tekinthet ő. Azonban a rendőrség állítása szerint - sajnos hihetőek ezek az állítások , illetve a szakértők meglátásai szerint ez a helyzet nem tartható fenn abban az esetben, ha a törvény nem kerül teljes mértékben végrehajtásra. Ilyen például az én választókerüle tem is, a Józsefváros, ahonnan alaposan sikerült kipucolni az utcai, a közterületi prostitúciót, megtisztítani az utcákat, kiszorítani a közterületről a prostitúciót. Ennek érdekében nagyonnagyon sok pénzt költött el a Belügyminisztérium, a rendőrség és n em utolsósorban az önkormányzat is. Ugyanakkor jelen pillanatban azt látjuk, hogy ezek az erőfeszítések mind kútba fognak esni abban az esetben, ha például a Fővárosi Önkormányzat nem lép és nem jelöli ki azt a bizonyos türelmi zónát. Ez az egész főváros s zámára nagyonnagyon komoly terhet jelent. Nyilvánvaló ez a szabályozás nemcsak a Fővárosi Önkormányzatra vonatkozik, ezt hozzá kell tenni. Általános, országos probléma ez, amiről beszélünk, de a legspeciálisabban a Fővárosi Önkormányzatot érinti.
