Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló 1999. évi LXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
2835 Tehát én azt állítom, hogy erősebb érdek fűződik a szervezett bűnözésről szóló törvény végrehajtásához, mint ahhoz, hogy rendre hallgassuk a Demszky Gáborféle értelmiségi nyöszörgést arról, hogy miért nem lehet kijelölni ezt a bizonyos türelmi zónát. Ha alkalmatl an várospolitika tanúi lehetünk, illetve egyáltalán nem látjuk azt a várospolitikát, amely alkalmas például egy ilyen kérdés kezelésére, ez nem ment fel minket sem a felelősség alól, akkor rá kell szorítani a törvénysértő önkormányzatot a probléma kezelésé re, és ebben az esetben is ragaszkodnunk kell a szervezett bűnözésről szóló törvény végrehajtásához. Rá kell mutatni természetesen arra, hogy a fővárosban ez azért nehéz, mert a főpolgármester ellehetetleníti a feladat végrehajtását. De mi nem tekinthetünk el a törvény végrehajtásától, ebben az esetben is megoldást kell találni. Én azt javasoltam a tisztelt Háznak, hogy módosítsuk oly módon a szervezett bűnözésről szóló törvényt, hogy amennyiben a közigazgatási hivatal megállapítja az adott önkormányzat mul asztásban megnyilvánuló törvénysértését, és ezen megállapítás után ismételt felszólítás ellenére sem tesz eleget törvényi kötelezettségének, ebben az esetben az adott területen illetékes minisztérium, illetve annak vezetője, élve jogalkotási lehetőségével, jogkörével, alkosson rendeletet, és rendeletében jelölje ki a törvénysértő önkormányzat helyett azt a bizonyos türelmi zónát. Azt gondolom egyébként, hogy ha ez a megoldás működik és beválik, akkor ezt általánosságban is lehet használni az önkormányzati m ulasztásos törvénysértések kezelésére. Egyébként azt gondolom, hogy valami hasonló koncepcióra szükség lesz majd az önkormányzati törvény átfogó módosításakor is. Tehát még egyszer szeretném hangsúlyozni, a jogállamiság feltétele az, hogy az állami akarat érvényesülni tudjon, és a szervezett bűnözésről szóló törvényt pedig végre fogjuk hajtani, a prostitúciót vissza fogjuk szorítani, és a továbbiakban is a kormánytól eddig megszokott erővel fogunk fellépni a szervezett bűnözéssel szemben. Éppen ezért kérem szépen a törvényjavaslat támogatását. Köszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem a kormány jelen lévő képviselőjét, kíváne hozzászólni. (Dr. Hende Csaba: Nem.) Nem kíván hozzászólni. Megkérdezem a hatáskörrel rendelkező bizottság okat, kívánnake előadót állítani. (Senki sem jelentkezik.) Nincs jelentkező. Felszólalásra jelentkezett Göndör István úr, az MSZP képviselője. Megadom a szót. (22.00) GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Nagyon nagyra értékelem J uharos képviselő úrnak azt az igyekezetét, amelyben megpróbálja az önkormányzatokat is rábírni a jogkövető magatartásra. Örömmel hallom, hogy erről törvény is fog születni, hogy mi történik azzal, aki nem tartja be a jogszabályokat. Ami engem felháborít, az egy kicsit hasonló az előző törvényhez. Tisztelettel kérem, államtitkár úr... (Varga Mihály: Már megint?) Igen. Én nagyon vártam, hogy Hende Csaba államtitkár úr visszajön; ha ő is rábólint, a helyzet komikuma igazán akkor érdekes. Addig, amíg egy képviselő egyénileg gondolkodik, és valami abszurdot alkot, addig semmi baj. De amikor ez a Ház elé kerül, és ezt már bizottságok támogatták és úgy kerül napirendre, akkor tisztelettel kérem... Nem akarom megnevezni, de nem tudom, hogy az én egykori jó professzorom milyen képet vágott volna, ha mi ilyesmit csinálunk. Azt mondja, hogy a törvény a kihirdetést követő 8. napon lép hatályba - mind arról szól, amit Juharos képviselő úr elmondott. A következő bekezdésben viszont azt mondja, hogy a folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell.
