Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
2830 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Bauer Tamás úrnak, az SZDSZ képviselőjének. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Számos olyan kérdést hosszasan taglaltak képviselőtársaink, amelyek nem a napirenden lévő törvényjavaslat tárgyalásához tartoznak, hanem a Fővárosi Közgyűlésen szorulnán ak megvitatásra. Egyetlenegy olyan kérdést kell csak megemlítenem, amely ismét felmerült többek részéről is, nevezetesen: a sok tízmilliárdos megtakarítás, illetve a folyó költségvetés viszonya. Alapvető gazdálkodási szabály, hogy a tőkejövedelmekből tőkek iadásokat kell finanszírozni, a privatizációs bevételeknek az a funkciója, hogy azokból beruházásokat finanszíroznak. S újra meg újra felvetni, hogy ha a fővárosnak vannak megtakarításai, van vagyona, adott esetben kötvényekben, ezt miért nem költi el a fo lyó gazdálkodásra, itt felelőtlen gazdálkodásra szeretnék rábeszélni a fővárost, hogy élje fel a vagyonát: ez a legnagyobb bűn lenne, amelyet elkövethetne. És csak tisztelet illeti a főváros vezetését azért, mert nem lép erre az útra, hanem a jövő beruházá saira kívánja fordítani a privatizációs bevételeit; a folyó kiadásait pedig - mint felelős gazdálkodóhoz illik - folyó bevételekből szándékozik fedezni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Juharos Róbert úr, a Fid esz képviselője. DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz) : Tisztelt Ház! Kedves Bauer Képviselőtársam! Nem igazán értem, hogy miről beszélünk, mert egyáltalán nem törvényszerű, hogy ennek a törvényjavaslatnak az elfogadása után a fővárosi önkormányzatok összességét vag y akár a fővárosi önkormányzati szintet kevesebb bevétel illesse. Most nem a bevételek elosztásáról beszélgetünk, hiszen azt szabályozza egyrészt az önkormányzati törvény VII. fejezete, másrészt a költségvetési törvény is. Ez a forrásmegosztás során kerül szétosztásra, és a helyi adók osztott bevételek, osztottan illetik meg a Fővárosi Önkormányzatot. A kérdés tulajdonképpen az, amire a törvényjavaslat is szorítkozik, hogy ki veti ki, milyen adókat, és ki fogja beszedni, milyen mentességek, illetve kedvezmé nyek illetik meg azokat, akik az adó alanyává válnak - ez az alapkérdés. Azt állítom, hogy a várospolitika alapvető eszköze a helyi adóztatás, hiszen nem véletlenül hívják helyi adónak és nem központi adónak, mert meg kell adni a településpolitikának, a vá rospolitikának azt a lehetőséget, azt az esélyt, hogy éljen ezzel. A főváros jelen pillanatban egyébként semmi mást nem csinált az utolsó kivethető, bevezethető adónem elvonásával, mint hogy maximális adókulccsal, mindenféle kedvezmény és mentesség nélkül bevezette az adót. Ez nem várospolitika, ez nem településpolitika! Azt gondolom, ilyen értelemben is csorbult a helyi önkormányzatiság, a kerületi önkormányzatok alapvető önkormányzati joga, hiszen a várospolitika egyik alapvető eszközétől fosztották meg, attól, hogy fejlesztéseket tudjon indukálni, és még tudnám sorolni. A főpolgármester úr természetesen már több alkalommal elévülhetetlen érdemeket szerzett az agglomeráció fejlesztésében azáltal, hogy esztelenül vezetett be adókat. Természetesen ez szíve j oga, jelen pillanatban a jogi lehetősége is megvan arra, hogy a kerületeket fosztogassa. Azt gondolom, egy felelős törvényhozásnak viszont alapvetően el kell azon gondolkodnia, hogy ezt a lehetetlen helyzetet meddig hagyja érvényesülni - itt pusztán erről van szó. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Perlaki Jenő úr, a Fidesz képviselője. (21.40)
