Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
2820 összes kerületnek, mert az valóban működésképtelenséget eredményezne, hanem ahogy az '90től '98ig működött, a kerületek többségének egyetértési joga mellett biztosítja a Fővárosi Önkormányzatnak, hogy rendeletben vethessen ki he lyi adót. Szeretném még elmondani, hogy persze a kerületek szabadon vethetik ki a helyi adót azon adónemek vonatkozásában a törvény alapján, amelyeket a főváros még nem vont el. Csak itt az a probléma, hogy a legutolsó elfogadott fővárosi rendelet az utols ó helyi adónemet is elvonta a kerületektől. Tehát nem arról van szó, hogy valamilyen szinten megosztásra kerül a kivethető helyi adónemek bevezetése a főváros és a kerületi szint között. Nem erről van szó, hanem arról, hogy joggal való visszaéléssel a Fővá rosi Önkormányzat a kivethető összes helyi adót elvonja. Innentől kezdve a kerületi önkormányzatnak egy alapjoga olyan értelemben is sérül, hogy nem marad nála helyi adóztatási lehetőség. Tehát összevissza keverünk mindent. Arról a 6 milliárdról, amit cím zett támogatás címen megkapott most a Fővárosi Önkormányzat, nem is érdemes beszélni, meg arról a 35 milliárdról sem, amit Demszky Gábornak nyilvánvalóan sikerült a kiéheztetés miatt metróépítés céljából felhalmoznia. Lehetne még ilyeneket mondani, mint ah ogy azt is lehet mondani, hogy nem tisztességes ez a javaslat. Nem tisztességes, kérem szépen az sem, amit önök '94ben csináltak az önkormányzati törvény módosítása címén és a fővárosi törvény megszüntetése címén. Egyébként beismerték, hogy hibáztak, de ö nök nemcsak '94ben hibáztak (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hanem '97ben is, amikor ezt a törvény elfogadták az akkori kormány nyilvánvaló szakmai álláspontja ellenében. Röviden ennyiben szerettem volna összegezni a mon danivalómat. (Varga Mihály: Politikai döntés volt!) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Bauer Tamás úr, az SZDSZ képviselője. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én arról beszé ltem, hogy elvonja a fővárostól a helyi adók kivetésének jogát. Talán Fazekas képviselő úr használta azt a szót - nem véletlenül , hogy vétójogot ad a kerületek többségének. Kénytelen vagyok ehhez a példához visszatérni: az, hogy a Fidesznek a köztársaság i elnök jelölése ügyében vétójogot adott a koalíciós megállapodás, azt jelenti, hogy valójában - mint tudjuk - a kisgazdapárt csak azt jelölhette, aki a Fidesznek megfelelt, és ezt is tette. Ugyanúgy, látszólag természetesen a főváros maga alkot rendeletet Juharos képviselő úr szövegében, ami valóban megfelel a '90 és '97 közötti szövegnek, de csak olyan rendeletet alkothat, amely a kerületek többségének megfelel. Ez azt jelenti, hogy a fővárosnak nincs módja arra, hogy olyan rendeletet alkosson, amilyet a Fővárosi Közgyűlés többsége helyesnek tart. Igaz? Ez ezt jelenti. (Dr. Juharos Róbert: Igaz! Így van!) Tehát megszűnik az a joga, ami ma van, hogy ő dönthet - tehát mégsem értettem félre. Nem egyszer, hanem élve azzal a lehetőséggel, hogy rövid törvényjava slatról van szó, sokszor elolvastam a mai nap folyamán, készülve a felszólalásomra, ezt a szöveget, és az értelmezésem megfelel a törvényjavaslat szövegének. Azt kifogásolta a kétpercesében Balla képviselő úr, hogy mi hoztuk be a politikát ebbe a vitába. N em! Azzal kezdte az előterjesztő, hogy Demszky Gábor... - és ezzel folytatta valamennyi felszólaló. Nyilvánvaló, hogy - nem először a magyar parlament történetében - itt is egy lex Demszkyről van szó. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces h ozzászólásra megadom a szót Takács Imre úrnak, az MSZP képviselőjének.
