Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény és a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
2809 Amikor a múltkor erről beszéltünk, úgy tű nt nekem, hogy talán van, ha nem is egyetértés ebben a dologban, de bizonyos korrekciókat be tudnának esetleg vezetni. Ezt a módosító indítványok között nem láttuk valamiféle kompromisszumként, mondjuk, valaki azt mondta volna, hogy a minőségi bérpótléknak csak egy része az, ami ilyen formában felhasználható. Nyilván, mi ezt nem fogjuk javasolni, mert én a magam részéről végtelenül nem értek egyet az egésszel, de meg kellene fontolni, hogy hova vezet ez a fajta lépés, milyen jogosítványt von el egy pedagógu sközösségtől vagy akár egy iskolaigazgatótól. Miért kellene ezeket a jogosítványokat elvonni? Miért gondolják önök, hogy ezt jobban tudják? Gyakorló pedagógusként, iskolavezetőként nyugodt szívvel tudom önökkel közölni, hogy alkalmasak ma Magyarországon az iskolák annak a kérdésnek az eldöntésére, hogy milyen feladatra, milyen többletfeladatra és milyen arányban tudnak többletforrásokat biztosítani, ha van többletforrás. Fontolják ezt meg! Nincsenek nagy illúzióim ebben a kérdésben sem, de fontolják ezt meg , hátha nem újabb rombolás irányába megyünk, hanem talán valamiféle építkezés is lehet ebből. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Bazsa György képviselő úrnak. DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Pozitív értelemben megszólíttattam, Horn képviselő úr emlékeztetett valamennyiünket arra, hogy az általános vitában többen azt mondtuk, hogy ennek a két kérdéskörnek az összekapcsolása - ami tartalmilag nem indokolt, mert nincs közös elemük - eredményezheti azt, hogy az egyik miatt a másik ügyben nem tudunk jó lélekkel, lelkiismeretünk szerint szavazni. Magyarul, ismételten mondanám, hogy a közoktatási törvény kismértékű, de persze nagyon jelentős módosítása előidézheti azt, hogy így összekapcsolva a felsőoktatási törvénnyel, a magyar felsőoktatás azt érezheti, hogy kap százegynéhány ellenszavazatot, nem szavazatot, amiről nincsen szó, mert azt gondoltuk akkor is, hogy lehet számos kérdésben és lényeges kérdésekben is kompromisszumokat találni a kormányoldal és az ellenzéki oldal között. Ezen az úton vagyunk, láthatóan számos ponton ez be is következett, még a bizottsági kapcsolódó módosítók során erre további lehetőség van, de nem hiszem, hogy jó politika az, hogy a kormányzati előterjesztés ilyetén merev kapcsolat rendszere miatt a magyar felsőoktatás kap az ellenzéktől - úgy tűnik kívülről, miközben nem erről van szó - ilyen jelentős mértékű ellenszavazatot, szemben a korábban is mindig megtalált kompromisszumokkal, legalábbis ezen a téren. Higgyék el, hogy a felső oktatás számára megnyugtató, hogy nem osztódik meg sem ő a politika révén, sem a politika nem osztja meg, és ha ezt fenn lehetne tartani ezzel az elkülönítéssel - ami egyébként önmagában is logikus, mármint hogy külön jelenjen meg a két törvényjavaslat , akkor ez mindenkinek jót tenne, mindenekelőtt a felsőoktatásnak, de azt gondolom, hogy az államigazgatásnak is. Ismét megfogalmazom ezt a javaslatot, és látható volt, hogy sok oldalról megtettük ezt. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Mivel több fe lszólaló nem jelentkezett, a vita e szakaszát és a részletes vita egészét is lezárom. Megkérdezem Pálinkás József államtitkár urat, hogy most vagy a határozathozatalt megelőzően kíván válaszolni. (Dr. Pálinkás József: A határozathozatalt megelőzően.) Késő bb, a határozathozatalt megelőzően kíván válaszolni a vitában elhangzottakra. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról következő ülésünkön határozunk. Tisztelt Országgyűlés! A napirendi ajánlást ma délután kiegészítette az Országgyűlés, így most a n apirendre vett előterjesztések általános vitájára kerül sor.
