Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - IFJ. HEGEDŰS LORÁNT (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
1889 Egy utolsó gondolat: többen a bizottságban, az államtitkár asszony is, és itt a vitában is az alkotmánybírósági határozat egy passzusára hiv atkozva ragaszkodnak a tanácsadáson való kétszeri megjelenéshez. Megítélésem szerint ez az alkotmánybírósági határozat indoklásának félreértése, ugyanis az alkotmánybírósági határozat indoklása a következőt mondja: "A magzat megtartására és megszülésére tö rekvő tanácsadás továbbá nem szorítkozhat egyszeri alkalomra, mert a válsághelyzet feloldásához ez aligha elég, hanem - mondja az Alkotmánybíróság - a tanácsadás akkor látja el alkotmányos feladatát, ha felajánlja segítségét a terhesség folyamán és a gyerm ek megszületését követő időszakra is, de éppígy a nő rendelkezésére áll az abortusz utáni helyzetben is." Tehát nem azt mondja az Alkotmánybíróság, hogy a döntés előtt egy megjelenés nem alkotmányos, két megjelenés alkotmányos, hanem azt mondja, hogy az al kotmányos megoldás egy kiterjedt, döntés előtti, döntés utáni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , abortusz esetén, terhesség esetén való tanácsadássorozat. (Az elnök ismét csenget.) Utolsó mondat, elnök úr... Tehát az a módosítás i javaslatunk, amelyik megmaradna az egy kötelező tanácsadás mellett, teljes mértékben megfelel az alkotmánybírósági határozatnak. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Hegedűs Lo ránt képviselő úrnak, MIÉP. IFJ. HEGEDŰS LORÁNT (MIÉP) : Köszönöm a szót. Miután Bauer képviselőtársam általános iskolai oktatást tartott arról, hogy hogyan kell nekünk értelmeznünk az alkotmánybírósági döntést, azt követően ő éppen az elő bb elmondottakkal szemben gyakorlatilag kizárólagosan a nő önrendelkezési joga szerinti kezelési módot és bánásmódot irányozza elő, és ilyen módosító javaslatokhoz kéri az Országgyűlés támogatását. Ez lenne az egyensúly megteremtése a nő önrendelkezési jog a, illetőleg az állam életvédelmi kötelezettsége között, amit Bauer képviselő úr mond? Erre nézve csak azt mondhatjuk egyszerűen, hogy nevetséges, hiszen ha az állam életvédelmi kötelezettségét nézzük az alkotmánybírósági határozatból következően, akkor az a megfogant magzatra vonatkozik. Azt kellene az államnak óvnia és védenie, és itt van szerepe a tanácsadásnak! És ha még ezt a tanácsadást is megpróbáljuk minél jobban korlátozni, lelki terrornak minősíteni azt, hogy pozitív tanácsadást adjunk... - hát eg y életet védeni lehet másképpen, mint pozitívan? Semlegesen lehet az élet érdekében kiállni? Ez önmagában véve nonszensz, függetlenül attól, hogy most akarunke egy ideológiai vagy filozófiai vitát folytatni, vagy sem. Csak pozitív tanácsadást adhatok term észetesen a tanácsadásban is, noha mi azt mondjuk, hogy a válsághelyzetet eleve ki kell emelni ebből a törvényből, de ha benne marad, akkor a tanácsadásnak olyannak kell lennie, hogy természetesen a nő emberi méltóságát tiszteletben kell tartani, de amelle tt a tanácsadásnak pozitívnak kell lennie. És az nem igaz, hogy azért, mert pozitív és arra próbálom rávenni, hogy tartsa meg a gyermekét, már eleve terrort gyakorlok felette - ez abszurd! Köszönöm. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Mécs Imre képviselő úrnak, SZDSZ. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bauer Professzor Úr! Nem véletlenül mondom a professzort, hiszen minden tantárgyban a legelső dolog az, hogy definiáljuk a dolgokat. Ugye, így kezdjük minden t antárgy oktatását, kedves professzor úr. És ilyen szempontból nem véletlenül mondtam azt, hogy az embernek, a magzatnak a definiálása alapvető fontosságú. Nincs definiálva! Olyan dolgot akarunk szabályozni, törvényben rendezni, olyan gyakorlat van évente, 100120 ezer vagy 80 ezer abortusz esetén, aminek nincs pontosan definiálva a lényege. Se az ember nincs definiálva, se a magzat nincs
