Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET egészségügyi minisztériumi államtitkár:
1872 (16.20) Tehát az előbb számon kérte, hogy miért nem kapta meg a támogatást a fogamzásgátló szerek tekintetében, ugyanakkor a tanácsadásná l, hogy miért nem kell bemenni, kifejti: azért, hogy ne illetéktelen elem avatkozzon be ebbe a folyamatba; attól függetlenül, hogy maximálisan egyetértek azzal, hogy az lenne jó, ha minden a normális mederben folyna, a családok meg tudnák tervezni a vállal ható gyermekek számát, és ezt mind el tudnák érni úgy, hogy terhességmegszakításra ne kerüljön sor, és tényleg szeretetben, egyetértésben fel tudják nevelni a gyerekeket. Úgy gondolom, ez az ideális helyzet. Valójában nagyon örülök, hogy eddig nem merülte k fel azok az extrém dolgok, amivel általában hivatkozni szoktak az abortusz szükségességére. Úgy gondolom, alapvetően nagyon normális a vita. De azért az állam szerepét ennyire kiiktatni, úgy gondolom, hibás megközelítés. Nagyon is szükségünk van az állam i beavatkozásra ebben a tekintetben. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok, valamint a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Béki Gabriella képviselő asszonynak, SZDSZ. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Köszönöm a szót, el nök úr. Ebben a kérdésben tényleg vita van közöttünk. Tényleg azt gondolom, hogy az államnak konkrétan ezekbe a kérdésekbe, a személyi döntésekbe nem szabad beleszólnia. Mindezzel persze nem azt mondom, hogy nincs szükség az államra, tehát ilyen kijelentés t ne adjon a képviselőtársam a számba, mert én is azt gondolom, hogy szükség van államra, csak valószínűleg egészen más méretekben, mint ahogy azt a Fidesz képzeli. Ezúttal szeretnék egy kicsit vitatkozni Pusztai Erzsébettel is, hiszen abban a javaslatban, amelyet letettünk, nem volt szó 2 milliárd forintról, nem volt szó hormonális fogamzásgátló szerekről, és nem törvénymódosítás volt, hanem országgyűlési határozat, amelyik szorgalmazta a kérdéssel való foglalkozást. Ha tisztelt képviselőtársaim tárgysoroz atba vették volna az elmúlt év során, fél év alatt már végigvitathattuk volna, és már élő gyakorlat lenne, hogy az állam mire és mennyit, hogyan ad támogatást, hogy tényleg történjen prevenció. Közöttünk az alapvető, nagy különbség az, hogy úgy érzem, soka n, akik a szemközti oldalon megszólalnak, azt hiszik, hogy szavakkal, tanácsadással érdemben lehetne, kell befolyásolni ezt a folyamatot, miközben szerintem lényegében máshol kell kezdeni. Utalnék arra, hogy az oktatási törvény módosítására is adtunk be ja vaslatot, amelyet ugyanúgy elutasított a Ház kormánypárti többsége - sajnos. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Megadom a szót Pusztai Erzsébet államtitkár asszonynak. DR. PUSZTAI ERZSÉBET egészségügyi minisztériumi á llamtitkár : Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Az indítvány valóban arról szólt, hogy teremtsük meg a fogamzásgátló szerek támogatását az Egészségbiztosítási Pénztáron keresztül. Az valóban nem volt beleírva, hogy ez mennyibe kerül, de éppen ezt számolt uk ki. Éppen azt számoltuk ki, hogy ha az Egészségbiztosítási Pénztáron keresztül vezetjük be, akkor a hormonális fogamzásgátló eszközök minden egyes személy számára kedvezményessé válnak és ez ennyibe kerül. Egyébként van itt még egy adat, ami nagyon lény eges, meg tudom mutatni a grafikont. Magyarországon a hormonális fogamzásgátló tabletták szedési gyakorisága megfelel a nyugateurópai országok gyakorlatának. Nem arról van szó, hogy Magyarországon kevesebben szedik a hormonális fogamzásgátlót, mint amilye n általában a gyakorlat a nyugateurópai országokban. Éppen ezért nekünk nem egyszerűen a hormonális fogamzásgátlóval kell foglalkoznunk, hanem sokkal többről van szó, részben valóban az oktatási rendszerről. A kérdést persze valóban fel lehet
