Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - Jordan Szokolov, a bolgár parlament elnöke és kísérete köszöntése - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
1851 Azonban a felvilágosítás tényleg na gyon kényes kérdés, mert két dologtól függ. Egyrészt attól, ki az, aki felvilágosít. És Csáky András már utalt erre, hogy ha nem jelentkezik egy bizonyos érdekeltség egy tisztes felvilágosítás irányában, akkor vagy lelketlen felvilágosítás lesz, vagy éppen ellenkező jellegű, egyszerű ügyvitel vonul be. A legtöbbször az sincs kellően kihangsúlyozva, amit a nőgyógyászok egyébként pontosan tudnak - és itt az illető nőnek a legszemélyesebb érdekéről van szó , hogy a legtöbb szövődményt okozó beavatkozás az, am inek elébe néznek. A másik oldala viszont kétségtelenül az, hogy az az eset, amely '92ben már megindult, furcsa módon épp a médiának egy nem várt hatása volt, mivel a média azt sejtette, hogy szigorítás fog következni, és ezért az emberek ezzel számoltak - majd egy év alatt körülbelül 15 százalékkal csökkent az abortusztok száma. Mindez arra utal, hogy nem ártana, ha valami ösztönzés jelentkezne a felvilágosításban, mert mindnyájan szívesen meghallgatunk olyan felvilágosítást, ami arra ösztönöz minket, hog y adott esetben lehetőleg szerencsésen és ne szerencsétlenül kerüljünk ki abból a helyzetből. De ha úgy tudjuk, teljes felelőtlenséggel, hogy ez egy szokványos megoldás, ami a leghétköznapibb dolog a világon, akkor mi a fenének hallgassam meg azt, aki fel akar világosítani arról, hogy ez mégsem egészen így van? Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Erkel Tibor úr, a MIÉP képviselője. ERKEL TIBOR (MIÉP) : Köszönöm a szót, elnök úr . Engedje meg, hogy először elnézést kérjek T. Asztalos Ildikótól, akit nem óhajtottam megbántani. Elvárom ugyanakkor tőle, hogy ebben a Házban az én vitaképességemet ő se kérdőjelezze meg. A felszólalásom oka Kökény képviselő úr megnyilatkozása, amely sze rint azzal vonja kétségbe az állításomat, hogy a romániai táblázatot ajánlja a figyelmembe. Elnézést kérek, ez egyszerűen megmagyarázhatatlan! Ezen az alapon bármelyik afrikai ország táblázatát is idézhette volna most, hiszen talán az 50es évek adatait ös sze lehet vetni a korábbi, egykét évvel ezelőtti romániai helyzettel - de a mait?! Nem tudom felfogni, hogy hogyan! Ha valamit össze lehet hasonlítani, akkor azt, hogy vajon a legális abortuszok száma és az illegális abortuszok száma hogyan viszonyul egym áshoz egy adott időszakban. Tehát ha ön azt mondja, hogy az illegális abortuszok száma megugrott, mert szigorítás lépett be, akkor meg kell vizsgálni azt is, hogy ugyanakkor, amikor ennyi illegális abortusz volt, mennyi legális lett. Mert ha netán az a hel yzet, hogy 100 százalékkal csökkent a legális abortuszok száma, mert megtiltották, ezzel szemben 20 százalékkal nőtt - nem tudja bizonyítani, de tételezzük fel, ez nagyon magas szám - az illegális, akkor 80 százalék nyereség van. Köszönöm szépen. (Taps a M IÉP padsoraiban.) Jordan Szokolov, a bolgár parlament elnöke és kísérete köszöntése ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy tisztelettel köszöntsem a díszpá holyban helyet foglaló Jordan Szokolov urat, a bolgár parlament elnökét és az általa vezetett delegáció tagjait. (Taps. - A vendég és a kíséretében lévők felállva köszönik meg a tapsot.) Magyarországi megbeszéléseikhez sok sikert kívánok.
