Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - Az ülésnap megnyitása - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP):
1824 csepeg tette át, tehát ott nyírták le azokat a nyereségtartalmakat, amelyeket biztosítottak a külföldi privatizőröknek. Tehát ilyen szempontból úgy érzem, Arnóth Sándor fölvetése valamilyen irányból csak helyes volt. Ha az egész folyamatot együttesen nézzük, nem arról van szó, hogy nem kellett privatizációt létrehozni, de nem akkor és nem úgy, ahogy ezt önök végrehajtották. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Balczó Zoltán képvise lő úrnak, MIÉP. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! A kétperces vitasorozatnak ahhoz a részéhez nem kívántam hozzászólni, hogy az előterjesztő megítélése szerint milyen mértékben nö vekszik vagy nem növekszik majd a lakossági fogyasztói ár és a mi véleményünk szerint ez hogy van. Hiszen erről valóban lehet vitázni, vagy meggyőzzük egymást, vagy nem. Az azonban már zavaró, hogy Glattfelder Béla államtitkár úr tényszerűen jelenti ki azt , hogy a kormány eddigi működése során elsődlegesnek tekinthető és mindent megtett azért, hogy a lakossági villamosenergiafogyasztói árak ne emelkedjenek túlzó mértékben. Akkor hadd mondjam el a következő adatot! 1998. augusztus 1je és 2000. január eleje között - valamennyi lakossági fogyasztót figyelembe véve - 27 százalékos volt a villamosenergia árának növekedése. Ezen belül a legkevesebbet, 600 kilowattóra alatt fogyasztók - ahová lehet, hogy tartoznak ugyan garázsok és pincék is - és akik 2000 kilowa ttórát fogyasztottak vagy 1200at, adott szintig igénybe vették ezt a kedvezményt. Tehát még egyszer mondom: a háromtömbös tarifa megszüntetésével az ő számukra 40 százalékkal emelkedett e kormány működése alatt a villamos energia ára, szemben a Fidesz 40 pontjában vállaltakkal, hogy szigorú árképzési szabályokat kérünk számon a termelőkön annak érdekében, hogy a lakossági fogyasztói árak ne növekedjenek jelentős mértékben. Úgy ítélem meg, hogy a lakosság egészét nézve a messze az inflációt meghaladó 27 szá zalék, valamint a legalacsonyabb fogyasztási rétegek esetében a 40 százalék azt jelenti, hogy ha ez is volt a szándék, nem sikerült valóra váltani. Köszönöm. (Taps a MIÉP soraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Tizenötperces szünetet rendelek el. 12 ór a 40 perckor folytatjuk a munkánkat. (Szünet: 12.25 - 12.44 Elnök: Gyimóthy Géza Jegyzők: dr. Szabó Erika és Mádai Péter) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk munkánkat. Megadom a szót felszólalásra Gidai Erzsébet képviselő asszonynak , MIÉP. Tessék! DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP) : Köszönöm a szót. Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Magam is azzal értek egyet, hogy egy ilyen törvénynek az elfogadása előtt hatástanulmányt kellett volna készíteni. Annak ellenére, hogy a többi törvény sem készített vagy nem hozott magával hatástanulmányt, ez még nem menti fel a jelenlegi törvényelőkészítőket, hogy ezt a hatástanulmányt elkészítsék, csak annak ismeretében szabad egy ilyen nagy horderejű törvényt, ami jelentős módosításokkal jár az életm inőségben és a lakosság körében, csak ennek függvényében szabad tárgyalni és elfogadni. Ezért is értek azzal egyet, hogy ezt a törvényt vissza kell vonni, és csak a módosításokat követően lehet újra behozni a parlamenti és a bizottsági vitára. Hiszen az en ergiaszolgáltatás, a villamosenergiaipar egy stratégiai ágazat, és a villamosenergiafogyasztás az alapvető fogyasztási cikkek közé tartozik. Ha ebből a szempontból tekintjük át, akkor egy stratégiai ágazat átalakítása és
