Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 11 (132. szám) - Az Országgyűlés döntése az MSZP képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről, az ügyrendi bizottság 39/1998-2002. ÜB (2000. március 16-ai) eseti jellegű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz):
1754 eljárás né lkül, mint ahogy ezt a határozati javaslatot önök most érvényesnek fogadták el. Lássák be, ez nagyon veszélyes precedens, ezt nem ajánljuk! Köszönöm a figyelmüket. (Közbeszólás: Jól szóltál! - Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra megadom a szót Balczó Zoltán úrnak, a MIÉP képviselőjének. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! A MIÉP az ügyrendi bizottság szóban forgó állásfoglalásával, annak tartalmi részével - három közbev etett szó kivételével - egyetért. Ezért is vett részt a 15. sorszám alatt szereplő napirendi pont zárószavazásában, mert úgy ítélte meg, hogy a tárgyalás lefolytatható volt, és ezért szavazta meg a határozati javaslatot. (Folyamatos zaj.) Két megjegyzés mi att kértem szót. Az egyik az, hogy talán azért kicsit elegánsabb lett volna úgy összeállítani a napirendet - és ez némileg önkritika, mert a házbizottság ülésén is felvethettem volna , hogy amiről jelenleg tárgyalunk, annak az a tétje - mert elvileg, bár tudjuk a szavazást, van egy tétje , ha a beadott indítványt elfogadná az Országgyűlés, az arról szól, hogy ez a határozati javaslat nem volt tárgyalható. Nos, megítélésem szerint először erről kellett volna döntenünk, az ügyrendi bizottság állásfoglalásán ak megkérdőjelezéséről, és miután úgy döntöttünk volna, hogy a kérdés tárgyalható volt, ezek után kellett volna megtenni a zárószavazást. Ez az egyik, ami sokba nem került volna, de mintegy fenntartotta volna azt a látszatot, hogy érdemi döntés bármilyen i rányban születhet. A másik észrevételem az a három szó, miszerint az (1) bekezdés megállapítja, hogy házszabálysértés történt, majd egy tartalmi részre tér ki, amely szerint végül is a bizottság tartalmilag egyetértett a javaslattal, magáénak tekintette, é s ezért lehetett a tárgyalást folytatni, de - hozzáteszi az ügyrendi bizottsági javaslat - "precedens jelleg nélkül". Mit jelent ez, hogy precedens jelleg nélkül? Ezt csak úgy tudom lefordítani, hogy most így döntött, és ha valamikor hajszálpontosan egy ug yanilyen eset fordul elő, akkor fenntartja magának a jogot, hogy másképp döntsön. Ez az, amivel személy szerint nem értek egyet. A jelen tartalmi döntéssel egyetértek, de úgy értek vele egyet, hogy azt mondjuk, hogy ez az állásfoglalás minden hasonló esetr e érvényes, mert semmi okot nem látok arra, hogy hozzátegyük, hogy precedens jelleg nélkül, hangsúlyozva, hogy ugyanilyen esetet máskor fordítva is eldönthetünk. Ez az egy közbevetett rész az, amely számomra a jövőre nézve teszi kissé kétségessé e döntés h elyességét, miközben a konkrét ügyre vonatkozóan egyetértettünk. Köszönöm a szót. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra megadom a szót Fazekas Sándor úrnak, a Fidesz képviselőjének. DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az eddig lefolyt vitában igazán sokoldalúan került kifejtésre az a probléma, amellyel szembesültünk, és amelyet az ügyrendi bizottság is megtárgyalt. Frakciónk álláspontja egyébként egyezik az ügyrendi bizottságéval. Pusztán azokra a részekr e szeretnék kitérni, amelyek itt felvetődtek, és talán még mindig tisztázást igényelnek. Egyrészt megállapítható, hogy a megfigyelési bizottság elnöke a bizottság felhatalmazása szerint járt el akkor, amikor elkészítette a jelentést. Azt végezte el, amit a bizottság feladatként megjelölt. Más kérdés, hogy magának az eljárásnak a kiindulópontja nem volt teljesen házszabályszerű. Az tehát túlzás, hogy itt valamiféle magánvéleményről lett volna szó. Egyébként a H/2236. számú országgyűlési határozat előterjeszt éséről egy önálló testületi döntést kellett volna hoznia a bizottságnak. Mint ahogy már elhangzott, a határozati javaslat önálló
