Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP):
1584 A 70. pontnál szeretném jelezni, hogy az előterjesztő azt mondja, hogy önkormányzati képviselő kö zalapítványban és közhasznú társaságban végzett tevékenységéért nem vehet fel tiszteletdíjat. Azt gondolom, hogy ehhez képest lényegesen pontosabb az a megközelítés, hogy nem részesülhet belőle, és ergo ezért nem vehet fel; és nem azért nem részesülhet, me rt nem vehet fel. Ez nemcsak szójáték, hanem arra való utalás, hogy a kifizetői felelősséget is meg akarjuk fogalmazni, függetlenül attól, hogy valaki föl akare venni valamit vagy sem. A helyes megközelítés tehát szerintem ez lenne. Szeretném kérni az elő terjesztő részéről annak a támogatását, hogy nem részesülhet - ergo nem vehet fel. A bizalmas információkra vonatkozóan tételesen a 75. ponttal összefüggésben szeretném megemlíteni, hogy látnunk kell, hogy például a helyi bizottságok tagjai is lehetnek oly an fontosak például, mint a helyi közbeszerzési bizottság tagjai, és e tekintetben nincs differenciálás arra nézvést, hogy a bizottság testületi vagy a bizottság nem testületi tagjáról van szó. Ha a lehetőségei azonosan fennállnak, ahhoz, hogy bizalmas inf ormációkat kezeljen, gyakorlatilag a tilalomnak is egyformán kell vonatkoznia mind a két kategóriára. Az utolsó gondolatom e fejezeten belül a 84. ponthoz kötődik. Ugyanúgy, ahogy a polgármester esetében, itt ugyanazt ismétlem röviden: a minősített többség lenne indokoltabb, összeférhetetlenség esetén a képviselőre vonatkozóan, szintén azon érvelések mellett, melyekre mások is, magam is utaltam. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Fenyvessy Zoltán képviselő úrnak, MIÉP. D R. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Két módosító indítványra szeretném a figyelmet fölhívni. Az egyik a 73. számú módosító indítvány, amely szerintem kifejezetten diszkriminatív szabályzatot tartalmaz. Ha valaki előtt nincs, azért elmondom, hogy arról szól, hogy önkormányzati képviselő és a képviselőtestület bizottságának nem képviselő tagja jogi képviselőként nem járhat el, és perbeli képviseletet - törvényes képviselet kivételével - nem láthat el az önkormányzattal, annak intézményeivel, illetve a képviselőtestület hivatalával szemben. Megmondom azt is, hogy miért tartom diszkriminatívnak ezt a szabályozást, és miért javaslom ennek az elhagyását. Jó néhány önkormányzatban helyet foglalnak jogi végzettségű önkormányz ati képviselők. Magam is így voltam nyolc évig önkormányzati képviselő. Nagyon sok esetben előfordulhat, hogy az önkormányzat képviselőtestülete vagy hivatala - legtöbbször a hivatala - olyan döntést hoz, amely jogszabályellenes lehet. Gondoljunk csak egy építési hatósági döntésre, rendezési tervekre vagy bármely más hatósági ügyintézésre, de ugyanúgy a képviselőtestület is hozhat jogszabályellenes döntést, amelyet később esetleg kifogásol a közigazgatási hivatal. Ilyen esetben, ha jogszabályellenes dönté s van, és, mondjuk, az adott önkormányzati képviselő nem is ért egyet vele, a testületben ellene szavaz, utána megkeresi őt a választópolgár, hogy "ugyan, képviselő úr, kérem, legyen szíves engem képviselni ebben a kérdésben, tekintettel arra, hogy szerint ünk jogszabálysértés történt", a képviselő egyszerűen nem járhat el, mert ez a szakasz kizárná, hogy jogi képviseletet láthasson el az önkormányzattal szemben. Miért ne láthatna el jogi képviseletet olyan kérdésben, amely jogellenes, amellyel ő maga sem ér tett egyet esetleg, ha az testületi döntés volt. Ez azt jelenti, hogy a képviselőtestület bizonyos tagjait foglalkozásuk miatt kizárjuk a későbbi eljárás lehetősége alól. (Az elnöki széket dr. Wekler Ferenc, az Országgyűlés alelnö ke foglalja el.) A másik ilyen módosító indítvány, amire szeretném a tisztelt képviselőtársaim figyelmét fölhívni, a 85. számú módosító javaslat. Ez egyszerű technikai kérdés, tehát semmiféle politikai vetülete nincs a dolognak.
