Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - TÓTH IMRE (FKGP):
1583 kapcsolódó módosítót nyújtottunk be a 32. módosító javaslathoz, amelyet a kormány nem támo gatott. Örülök annak, hogy ez a kérdéskör ilyen módon rendeződik. Amire hosszabb időt szánnék, ez a 34. módosító javaslat, amelyben valóban gondot és problémát látok frakción belül is - nem vita , mivel a frakcióban a módosítókról ilyen döntés még nem szü letett. Ez azok közé a módosítók közé tartozik, amely nagyon sok képviselő azon véleményét tükrözi, hogy az intézményvezetők tekintetében ne a szigorítás, hanem éppen a puhítás felé mozduljon el a törvényjavaslat. A későbbi területen lévő módosító javaslat okhoz, a 61eshez szólnék és azokhoz, amelyek mind azt fogalmazzák meg, hogy iksz százalék mértékig lehessen tagja képviselő felügyelőbizottságnak. Ennél a módosító indítványnál nem arról van szó, hogy az volt az alapvető szándéka a benyújtónak, hogy minél több képviselőt lehessen egy bizonyos mértékű önkormányzati tulajdonnal rendelkező vállalat felügyelőbizottságába bejuttatni, hanem kivédését annak a lehetőségnek, hogy akár egy részvény megvásárlásával is lehessen egy képviselővel szemben összeférhetetle nségi eljárást kezdeményezni. Ez a pont tehát az, amelyre felhívom a tisztelt kormány és az államtitkár úr figyelmét, hogy bizottsági módosító indítvánnyal kell azt kiküszöbölnünk, hogy bármiféle rosszindulatú megközelítéssel egy képviselőt - akit jogosan választottak meg, és nem volt összeférhetetlensége - olyan módon, egy részvényvásárlással arra lehessen kényszeríteni, hogy ott összeférhetetlenség esete forogjon fenn. Úgy érzem, hogy ennek a kiküszöbölő törvényszövegét - mivel annyian hívjuk fel erre a f igyelmet - ilyen módon meg kell fogalmaznunk. A felügyelőbizottsági tagságok kérdéskörében valóban többpárti egyeztetés történt. Döntően az önkormányzati szövetségek véleményére alapozva, az önkormányzatokban dolgozó polgármesterek, képviselők véleményére alapozva bátorkodtunk megtartani azt a törvényben, hogy a felügyelőbizottsági szereplés, tagság nem olyan mérvű összeférhetetlenségi eset, amivel kapcsolatban nekünk törvényi rendelkezést kéne csinálni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Meg adom a szót Tóth Imre képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. TÓTH IMRE (FKGP) : Köszönöm szépen. A 36. ponthoz szeretnék szólni. Mindannyian említettük azt, hogy ez a jogszabály megcélozza azt, hogy tisztább közéletet akarunk. Nézetem szerint úgy kell aka rnunk a tisztább közéletet, hogy közben megőrizzük az önkormányzás minőségét. Magam a kistelepüléseken tartom ezt aggályosnak, hiszen a minőség megőrzésénél két dologra is tekintettel kell lennünk. A minőséget jelentheti egyrészt a tisztaság - erről többen szóltak , de ugyanakkor az önkormányzásra való képesség megőrzése is minőséget tükröz. Azaz a 3000 lélek alatti településeken, ahol a szellemi infrastruktúra, a gazdaság, az ahhoz kötődő értelmiség lehetőségei nem adatnak meg, szinte kizárólag marad az ö nkormányzati intézményi körhöz tapadó értelmiség vagy az a kör, akik az önkormányzásra képesek. Többen fölvetették a futballhasonlatot. Mi mindannyian azt gondoljuk, hogy egyegy önkormányzat futballpálya, csakhogy elképzelhető, hogy ott nem lesznek focist ák, következésképpen nem futball fog zajlani, csak annak tulajdonítjuk. Ennek érdekében többen adtunk be módosító indítványt, tehát a nagyon szerény, 3000 lakosságszámot meg nem haladó települések esetében legalább a település értelmiségét, szellemiségét a bizottsági szakmai munkába engedjük be, mert ugyan bizonyos testületi kompetenciákhoz így mint testületi tag nem jut, de nem nélkülözzük és nem söpörjük ki teljességgel a nélkülözhetetlen szellemiségét ezeknek a helyi értelmiségieknek a települési önkormá nyzatok munkájából. Azt gondolom tehát, hogy a szakértelemre szükség van, és tudjuk, hogy a magyar önkormányzatok több mint kétharmada nagyságrendjében ilyen.
