Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - PERLAKI JENŐ (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
1575 önkormányzati szinten. Nagyon sajnálnám, ha az Országgyűlés egyetlen ilyen javaslatot sem fogadna el. A vita további részében is szeretnék majd felszólalni. Köszönöm. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Nagyon sok felszólaló jelentkezett még. Ügyrendi kérdésben megadom a szót Perlaki Jenő képviselő úrnak, Fidesz. PERLAKI JENŐ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szeretné m javasolni, hogy a harmadik, negyedik és ötödik szakaszt egyben tárgyalja tovább az Országgyűlés a plenáris ülésen. Azzal indoklom a javaslatomat, hogy a hatpárti egyeztetést követően gyakorlatilag tét nélküli a mostani vitánk, mert a törvény fő vonalai k ialakultak. Ennélfogva még elmondhatjuk a hatpárti eredőtől az eltéréseinket, de a kétharmados volta miatt a törvény a megegyezés szerint fog haladni. Úgyhogy én azt kérem, hogy támogassák a jelenlévők a javaslatomat. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszö nöm, képviselő úr. Én támogatom, de természetesen megkérdezem a frakciókat, hogy támogatjáke Perlaki képviselő úr javaslatát, vagy legalábbis formáljanak véleményt. (Kovács Tibor és Bauer Tamás jelentkezik.) Kovács Tibor következik az MSZPből, utána pedi g Bauer képviselő úr. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Én nem tudok arról, hogy hatpárti egyetértés lenne e tekintetben, legalábbis a mi frakciónk ezekről az indítványokról még nem szavazott. Teh át ilyen tekintetben ez a javaslat nem tekinthető hatpárti indítványnak. Reagálva arra, amit Kovács képviselő úr elmondott, valóban igaza van: a képviselőtestület a munkáltatója az intézményvezetőnek, de a munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. Ré szben és abban az esetben, amikor például fegyelmi ügyet kell tárgyalni, a képviselőtestület nyilván hozhat olyan döntést, hogy ebből a döntési folyamatból kizárja az érintett önkormányzati képviselőt. Ezzel azt akarom mondani, hogy ez a dolog sem indokol ja alapvetően ennek a javaslatnak a szükségességét. Amit Hankó Faragó képviselő úr elmondott, én még nem láttam, képviselő úr, olyan tulajdonost... ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Képviselő úr, ne haragudjon, de minden frakciónak most az ügyrendi javaslathoz kellen e hozzászólnia. Az a kérdésem, hogy támogatjae, hogy a harmadik, negyedik és ötödik vitaszakaszt együtt tárgyaljuk. Ez teljesen logikus lenne, hiszen az eddigi felszólalások eléggé túlterjeszkedtek és összefüggnek egymással, és a jelen lévő képviselőknek joguk van ahhoz, hogy összevonják a vitaszakaszokat. Az a kérdésem tehát, hogy támogatjae azt, hogy a harmadik, negyedik, ötödik vitaszakaszt egy vitaszakaszban tárgyaljuk. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Elnök Úr! Úgy gondolom, hogy a vitaszakaszok összevonását tám ogatjuk, de nem azzal az indoklással, amit Perlaki képviselő úr elmondott. Tehát nincs hatpárti egyetértés a javaslattal kapcsolatban. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Jó, most a tartalmi kérdésbe ne menjünk bele. Tehát támogatja. Bauer képviselő úr, SZDSZ, vélemény ére lennék kíváncsi. Tessék!
